Погода
27 Апреля 2022
Расследования

В Краснодаре корпоративный конфликт между собственниками строительной фирмы "Гравитон" вошел в новую судебную фазу

Источник фото: pixabay.com
Источник фото: pixabay.com

Краснодар, 27 апреля – Юг Times. В Краснодарском крае продолжается корпоративный конфликт между двумя участниками кубанской строительной компании «Гравитон» Александром Ярчуком и Ризваном Солтановым. Стремление последнего устранить своего давнего делового партнера Ярчука из некогда совместного бизнеса принимает все более изощренные формы, выражающиеся в новых судебных претензиях, новых фигурантах и новых неожиданных судебных решениях. Последнее заседание по делу с участием Ярчука должно было состояться 25 апреля 2022 года в Прикубанском районном суде Краснодара, однако там сообщили, что дело направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда для рассмотрения частной жалобы ответчика. Но, обо всем по порядку...

 

ОТ КОНФЛИКТА ДО БАНКРОТСТВА

В предыдущих публикациях «Юг Times» уже рассказывал, что Александр Ярчук и Ризван Солтанов являются фактическими владельцами ООО «Фирма «Гравитон» в равных долях. Фирма «Гравитон» - это крупная краснодарская строительная компания с миллиардным годовым оборотом. Александр Ярчук возглавлял компанию в должности генерального директора с 1999 года до октября 2015-го, когда в результате конфликта с «Роснефтью», возникшим при выполнении «Гравитоном» строительных работ по реконструкции Туапсинского НПЗ, а также уголовным преследованием Ярчука как гендиректора фирмы, он был вынужден покинуть Россию.

Конфликт с «Роснефтью» вскоре был разрешен и в 2017 году заключено мировое соглашение. Уголовное дело в отношении Александра Ярчука также прекратили в 2019 году, однако настоящие неприятности у бывшего гендиректора «Гравитона» начались в 2020 году. Все его российские активы, включая «Гравитон», оказались под фактическим контролем ближайшего партнера – Ризвана Солтанова.

Поскольку Ярчук и Солтанов являются совладельцами всех бизнесов (от строительных фирм до КубаньТоргБанка), не учесть мнение Александра Ярчука при управлении компаниями юридически невозможно. Тогда руководство «Гравитона» при помощи юриста Виктора Ларина добилось у судьи Арбитражного суда Краснодарского края Георгия Непранова введение в отношении Александра Ярчука процедуры банкротства. В результате этого все активы Ярчука были арестованы, а управление ими перешло к финансовому управляющему – Виталию Яременко.

Буквально в одно-два заседания судье Непранову стало совершенно очевидно, что Ярчук еще в 2012 году причинил своей же компании, из состава которой он никогда не выходил, убытки в размере 178 млн рублей, а в 2013 – 2014 годах - на 5,5 млрд рублей. В отношении Ярчука была введена процедура реализации имущества, а с его счетов в пользу «Гравитона» было переведено более 29 млн рублей.

Ярчук обжаловал принятые по делу судебные акты, и судья апелляционной инстанции Дмитрий Емельянов усомнился в возможности бесконтрольного управления крупной строительной компанией на протяжении долгого времени одним только директором. Установив подписание большинства сделок не Ярчуком, а Солтановым, которому к тому же принадлежала доля в «Гравитоне», а сам он всегда являлся топ-менеджером компании, суд привлек Солтанова к участию в деле и заново рассмотрел дело по существу. В итоге в августе 2021 года из заявленных «Гравитоном» 5,4 млрд рублей убытков судья апелляционной инстанции признал обоснованными только 300 тысяч рублей. С ним позже согласился и вышестоящий арбитражный суд кассационной инстанции.    

Кроме того, в июне 2021 года Экономическая коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты по взысканию с Александра Ярчука убытков, которые возникли, по мнению «Гравитона», из сделок 2012 года. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал на заключение сделки не должником, а вторым участником «Гравитона» - Ризваном Солтановым. Также суд указал на невозможность взыскания убытков общества с одного из двух участников, если они оба осуществляли корпоративный контроль, а также на необоснованность выводов судов, отказавших в применении сроков исковой давности.

Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако производство по обособленному спору было прекращено в связи с прекращением банкротства Александра Ярчука.

 

НОВАЯ ФИГУРА В ДЕЛЕ

В январе 2022 года некий Александр Викулов обратился в Прикубанский районный суд Краснодара с иском к Александру Ярчуку о взыскании 209 млн рублей. Как следует из содержания иска (имеется в распоряжении «Юг Times»), требования Викулова представляют собой ничто иное, как ранее заявленные Фирмой «Гравитон» требования о взыскании 177 млн рублей в деле о банкротстве Ярчука. Эти требования были уступлены Викулову в декабре 2021 года по договору цессии, а сама компания «Гравитон» выступает по делу третьим лицом.

Несмотря на явный корпоративный характер спора, исключительная подсудность которого отнесена законом к арбитражным судам, иск был подан и принят к производству Прикубанским районным судом Краснодара. Любопытно, что на первом листе иска стоит судебная отметка «вернуть_арбитраж».

Александр Ярчук заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, однако определением от 30.03.2022 судья Георгий Ермолов отказал в передаче дела на рассмотрение арбитража, указав на трудовой характер спора, и перешел к рассмотрению спора по существу.

О причинах такого вывода сложно судить, поскольку обоснование в судебном акте отсутствует. Вместе с тем ряд экспертов находит данный подход суда необоснованным и прогнозируют высокую вероятность отмены принятого по делу судебного акта. Поведение же сторон по договору цессии для целей изменения подсудности, как полагают эксперты, суд может и вовсе признать недобросовестным.

Представитель Александра Ярчука Анна Яковлева рассказала «Юг Times», что существует принципиальное различие в природе корпоративных убытков, рассматриваемых арбитражными судами, и материальным ущербом, который можно взыскать с работника в суде общей юрисдикции.

— В материалах дела из документов, которые можно отнести к трудовым правоотношениям сторон, есть только трудовой договор и приказы о приеме на работу и увольнении, — говорит юрист. — Однако этого явно недостаточно для взыскания материального ущерба с работника. Пропуск сроков исковой давности – отдельная проблема всех требований «Гравитона» к Ярчуку. На это уже указывал Верховный суд РФ. Однако истечение таких сроков не мешает компании «Гравитон» или лицам, которым она уступает требования, за небольшую госпошлину снова и снова обращаться в суды.

Как рассказал порталу «Право.ру» глава судебного отдела одной из крупных российских инвестиционных компаний Сергей Солдатенко, факт произошедшей уступки прав от юридического лица к физическому в рассматриваемом споре никак не влияет на определение подведомственности, так как важным является именно предмет и основание иска.

— Дополнительно можно отметить, что изначально истец не ссылался на нарушение бывшим директором норм трудового права, но затем для целей сохранения подведомственности изменил свою позицию. Данное поведение суд мог посчитать противоречивым и недобросовестным, — заключил юрист.

 

НАДЕЖДА НА КРАЙСУД

25 апреля в очередном судебном заседании Прикубанского районного суда Краснодара Александру Ярчуку так и не удалось узнать о претензиях своей компании в части нарушения им трудового законодательства спустя более шести с половиной лет после прекращения трудового договора. Помощник судьи сообщил сторонам, что рассмотрение дела не состоится в связи с направлением его в апелляционный суд для рассмотрения частной жалобы Ярчука. Такая запись отражена в карточке дела, однако причин отсутствия судьи в судебном заседании 25 апреля, на которое были вызваны стороны, в карточке дела не содержится.

Вопрос о подсудности спора теперь будет рассмотрен Краснодарским краевым судом. Однако, несмотря на всю очевидность ответа, который является не просто мнением стороны спора или экспертов, а прямо закреплен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», разрешение вопроса может занять в апелляционном суде неопределенное время.

Так, уже третье заседание подряд Краснодарский краевой суд не может приступить к рассмотрению вопроса о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам по другому спору с участием Александра Ярчука и очередного цессионария по требованиям «Гравитона». И это при том, что, по словам представителей Ярчука, вопрос рассматривается повторно, после отмены незаконных актов кассационным судом и при наличии обязательных указаний вышестоящей инстанции как по существу вопроса, так и в отношении таинственным образом появившихся семи дополнительных томов, которые не были никем приобщены к делу. Это дело также вызвало бурную реакцию в экспертном сообществе.

Краевой суд обладает необходимыми полномочиями повторно рассмотреть вопрос подсудности дела и оперативно устранить ошибку Прикубанского районного суда, однако как долго он будет разбираться в этом вопросе и к каким результатам придет – покажет время, считают представители Александра Ярчука.


За всеми важными новостями следите в Telegramво «ВКонтакте» и «Одноклассниках»

Читайте также:

Сотрудники «Кубанских деликатесов» просят защиты у прокурора
13 Ноября
Расследования

Сотрудники «Кубанских деликатесов» просят защиты у прокурора

Коллектив работников обратились к прокурору Краснодарского края.
В отношении Владимира Скрипки возбудили новое уголовное дело
31 Октября
Расследования

В отношении Владимира Скрипки возбудили новое уголовное дело

Дело возбуждено по статье «Преднамеренное банкротство».
Кубанские предприниматели продолжают искать поддержку в правовом поле
23 Августа
Расследования

Кубанские предприниматели продолжают искать поддержку в правовом поле

Продолжаются судебные тяжбы между сочинскими предпринимателями.
Преподаватель из Краснодара судится за право вернуться на прежнее место работы
23 Августа
Расследования

Преподаватель из Краснодара судится за право вернуться на прежнее место работы

Александра Власенко - почетный работник сферы образования РФ с 21-летним стажем.
НСТ «Виктория» просит прокуратуру проверить деятельность научного института, перекрывшего им дорогу к дому
19 Августа
Расследования

НСТ «Виктория» просит прокуратуру проверить деятельность научного института, перекрывшего им дорогу к дому

Люди просят проверить деятельность ФГБНУ ФНЦБР на экологическую безопасность.
16:41 Кондратьев: За пять лет Союз казачьей молодежи Кубани объединил более 113 тыс. человек 16:16 В инфраструктуру парка «Даховская Поляна» в Адыгее собираются вложить более 1,7 млрд рублей 15:50 В Краснодаре 26-летний мужчина в ходе ссоры задушил знакомую 15:26 В РФ и Китае планируют создать систему расчетов без использования SWIFT 15:19 Мишустин: Принятые системные меры позволили стабилизировать ситуацию в экономике 14:51 Машиностроители Кубани на «ЮГАГРО» заключили договоры на сумму 36 млн рублей 14:23 На Кубани нашли 11 боеприпасов времен Великой Отечественной войны 14:22 В администрации Геленджика рассказали о помощи семьям мобилизованных жителей 13:53 Resort Fee Helps Landscape Seaside 13:38 Что нужно для успешной реализации мусорной реформы в Краснодарском крае
Обмен трафиком СМИ2