Краснодар, 9 сентября – Юг Times, Карина Аванесова. Краевой суд встал на защиту несовершеннолетних, последнее слово за кассационным.

 Житель Краснодара судится с бывшей женой из-за квартиры, считая ее совместно нажитым имуществом. У экс-супругов двое несовершеннолетних детей, которые проживают там с матерью, однако мужчину этот факт не останавливает. 

Ленинский суд Краснодара удовлетворил иск Игоря Мостового о разделе совместно нажитого имущества. Краснодарец подал его, зная, что жена с ребенком находятся в больнице и физически не могут получить уведомления. Краснодарский краевой суд отказал в иске Игорю Мостовому и принял решение в пользу его супруги - Кристины Долголенко. Такое решение совпадает с мнением знакомых с делом юристов. Однако Мостовой не сдается и хочет оспорить решение по квартире в Четвертом кассационном суде. 

История Кристины Долголенко и Игоря Мостового превратилась из романтической сказки в развод и сухой раздел имущества. Они поженились в 2012 году. Как рассказала героиня публикации, у главы семейства на тот момент не было никакого движимого и недвижимого имущества. Он получал скромную зарплату. Молодожены поселились у родителей супруги.

Совместно нажитое недовольство 

Первый автомобиль появился у Мостового сразу после свадьбы, это была машина отчима жены. Долголенко на тот момент работала экономистом в ОАО «Альфа банк», говорит, что всегда и во всем поддерживала своего супруга. В феврале 2014 года, когда Кристина была беременна первым ребенком, она заключила с ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» договор долевого строительства. Квартира была оформлена полностью на Долголенко.

- К рождению второго ребенка, это был 2017 год, квартира была достроена, и Игорь Мостовой подписал согласие, в котором разъяснил в присутствии нотариуса, что претензий имущественного характера ко мне не имеет и дает согласие на покупку, - рассказывает Кристина Долголенко. У супругов за время совместной жизни появилось две машины: автомобиль Игоря Мостового, который он оформил на своего отца, и машина Кристины Долголенко, которая была оформлена на мужа. Собеседница рассказывает, что осень 2020 года выдалась эмоционально тяжелой для супругов. Глава семейства продал автомобиль жены и ушел из семьи. 

Сухой остаток 

Мостовой и Долголенко прожили в браке девять лет. 

В апреле 2021 года пара официально развелась через мировой суд. По словам Кристины, она даже тогда не могла подумать, что, имея на руках наличные деньги и в собственности - автомобиль, Игорь будет претендовать еще и на квартиру. 

В конце 2021 года Мостовой перестал платить алименты на детей. И после трех лет судебных тяжб (соответствующие документы имеются в распоряжении редакции) Долголенко удалось добиться алиментов - по 6 тысяч 693 рубля на каждого, а это недостаточно для содержания ребенка. 

В прошлом году, 12 августа, Мостовой подал иск к бывшей супруге о разделе имущества. Это совпало с моментом, когда их общий сын попал в больницу со сложной травмой, о чем, по словам Кристины Долголенко, экс-супруг знал. 

- За все четыре года после нашего развода отец ни разу не свозил детей на отдых и сверх суммы алиментов не помогал материально, - делится Кристина Долголенко. - Иск о порядке общения с детьми, поданный мной, чтобы урегулировать время общения с отцом, также не помог. 

Главный вопрос, которым Кристина Долголенко задается последние четыре года: почему Игорь Мостовой, будучи по образованию юристом, подал иск по разделу имущества, пропустив срок исковой давности? 

На этот факт указывают и юристы - Мостовой пропустил срок исковой давности на четыре месяца шесть суток, в том числе определенный законом трехлетний период, когда разведенные супруги могут делить совместно нажитое имущество. Общий срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Не все гладко 

- Очень обидно, что бывший муж до ноября 2024 года скрывал от меня факт подачи иска. В телефонных разговорах со мной, с моими родителями Мостовой все время говорил, что это старый иск по алиментам, приходить в суд не нужно, все хорошо. 

Кристина считает, что Мостовой надеялся на то, что Ленинский суд быстро примет решение в его пользу без присутствия экс-супруги и она пропустит срок подачи возражений на апелляцию.

- Наш младший сын тог да как раз пошел в первый класс, я полностью была занята работой, школьными делами мальчиков. Естественно, поверила Игорю на слово и не переживала по этому поводу, - рассказывает Кристина Долголенко. 

На первом же судебном заседании судья Ленинского суда Краснодара вынес решение по иску о разделе имущества в пользу Игоря Мостового. Указанные в свою защиту обстоятельства Долголенко заявляла в Ленинском районном суде, однако при принятии решения по существу они не были учтены надлежащим образом. 

Торжество справедливости 

Краснодарский краевой суд, руководствуясь п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - право заявителя на справедливое судебное разбирательство, принял дополнения Кристины Долголенко к апелляционной жалобе и рассмотрел их  

В апелляционной жалобе подробно описывалась история приобретения жилья. Если отцу все-таки удастся отсудить квартиру у своих детей, они фактически останутся без крыши над головой. И вообще, сам факт судебных тяжб негативно отражается на сыновьях. 

Определяющим в деле Долголенко, по словам юристов, стал факт, что за указанный период, а именно с октября 2020 года, Мостовой спорным имуществом никак не занимался, не содержал его, не пользовался им, не платил налоги, тем самым не проявлял интереса к квартире. Эти обстоятельства дали основания предполагать, что имущество было оставлено в собственности того супруга, на которого зарегистрировано. 

В результате анализа ситуации и фактов у Краснодарского краевого суда, принявшего положительное решение в пользу Долголенко, были безусловные основания для отказа в удовлетворении требований Мостового, а именно: что он обратился в суд за пределами срока исковой давности, рассказывает бывшая супруга истца.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кристиной Долголенко почти девять лет назад. Значит, Мостовому об этом было известно с момента заключения сделки, поскольку он давал нотариальное согласие на покупку. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Суд решил отказать в иске, основываясь на истечении срока давности.

- Значимые для дела обстоятельства Ленинский суд Краснодара не учел, неверно применил закон, в связи с чем вынес неправосудное решение, которое по основаниям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, - комментирует Ярослав Краснощеков - адвокат Кристины Долголенко. 

Таким образом, решение суда было отменено и в исковых требованиях Мостовому отказано. Однако мужчина с таким решением не согласился и пошел с жалобой в Четвертый кассационный суд. 

Последняя надежда 

Жалобу Мостового к Долголенко 17 сентября рассмотрит федеральный судья Четвертого кассационного суда Сарра Дагуф. В качестве третьих лиц на заседании будут присутствовать представители министерства труда и социального развития Краснодарского края и Генераль ной прокуратуры Российской Федерации. 

Для Кристины Долголенко и ее детей этот суд очень важен, ведь именно от того, какое решение примут на заседании, будет зависеть судьба двоих детей, их счастливое детство. Сама Кристина очень верит в торжество справедливости и надеется, что ее сыновья останутся в квартире, которая принадлежит им по праву, им не придется менять школу и заводить новых друзей. «Юг Times» будет следить за развитием событий. 




За всеми важными новостями следите в MAX, Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках», YouTube и на  Rutube