Краснодар, 3 ноября – Юг Times, Аревик Тамразян. «ЮгTimes» в очередной раз отстаивает свою репутацию в суде. Истец снова удивляет документами, представленными Фемиде.
В арбитражном суде Краснодарского края продолжается рассмотрение дела, в котором конкурсный управляющий банкротного ООО «Агрокомплекс Кущевский» Игорь Григорян пытается доказать мнимость сделок с «Юг Times» пятилетней давности.
В частности, исполнение рекламно-информационных услуг и предоставление газет по подписке для Краснодарской краевой общественной организации ветеранов. Методы доказательства представителя конкурсного управляющего Екатерины Денисенко вызывают вопросы у юридического сообщества.
На последнем судебном заседании оппоненты пытались приобщить к делу документы, связанные с уголовным делом о клевете, которое инициировано концерном «Покровский». Его основная претензия в том, что публикации, размещенные в авторитетных федеральных СМИ, которые якобы были организованы журналистами, в том числе и главным редактором «Юг Times», несут негативный характер. По логике истца, говорить о предприятии в СМИ нужно только в позитивном ключе. Но Закон о СМИ и Конституция РФ регламентируют работу прессы иначе.
ОТКУДА БУМАГИ?
Тем не менее, именно документы по этому уголовному делу представитель конкурсного управляющего попросила приобщить к материалам арбитражного дела. В частности, постановление о привлечении в качестве обвиняемой главного редактора «Юг Times» Марины Тугаевой. Интересно, что документ ей лично не вручен, и, несмотря на то, что обвинение не предъявлено, постановление оказалось у третьих лиц и фигурирует в арбитражном деле. Более того, один из главных признаков клеветы – заведомая ложь - в постановлении отсутствует.
Вторым документом, появление которого в арбитражном процессе вызывает вопросы даже у судьи, является постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заместителя редактора «Экспресс-газеты» Сергея Минаева. Таким образом истец пытается убедить суд, что Сергей Минаев согласился с обвинением в клевете и признал опубликованные им материалы заведомо ложными. Знает ли сам журналист о существовании подобного постановления, пока выясняется. Как известно редакции, никаких документов о получении уведомления он не подписывал.
Можно только догадываться, каким образом эти два постановления из уголовного дела, которое еще даже не завершено, изменят ход арбитражного процесса. Судья Светлана Харченко неоднократно задавала вопрос, как именно данные документы имеют отношение к слушанию банкротного дела, но так и не услышала от представителя конкурсного управляющего внятного ответа.
Специалисты Центра правовой защиты журналистов ОНФ уверены, что помимо того, что данным уголовного дела не место в арбитражном процессе, эти постановления, на которые так надеются истец и его представитель, не имеют никакой силы в арбитражном процессе. Они лишь часть незавершенного следствия, а значит ни при каких обстоятельствах не могут являться доказательством в арбитражном заседании. Между тем, это не первый раз, когда материалы из уголовного дела неизвестным образом попадают в руки конкурсного управляющего «Агрокомплекс Кущевский» и поступают в данное арбитражное дело.
КОГДА ВСЕ СВОИ
И это не единственные границы права, которые были проигнорированы представителем конкурсного управляющего.
- В суд также поступил протокол адвокатского допроса свидетеля экс-гендиректора предприятия «Агрокомплекс Кущевский» Георгия Копыта. Однако копия стороне по делу не представлена. Судья отклонила наше замечание и предложила ознакомиться с показаниями свидетеля в материалах дела, - отметил адвокат «Юг Times» Алексей Демехин.
Он также отметил, что свидетельские показания в принципе являются недопустимым доказательством в конкретном процессе, поскольку договорные отношения между юридическими лицами в полной мере подтверждены первичными документами.
Но представитель истца назвала документы «формальными». По ее словам, уже при подписании стороны знали, что реального исполнения по договору не будет. Возникает вопрос, почему так усиленно отрицаются документально подтвержденные факты? Документы, подтверждающие исполнение обязательств «Юг Times» перед «Агрокомплексом Кущевский» по указанным сделкам предоставлены суду еще в ходе прошлых заседаний. Но истец предпочитает настаивать на свидетельских показаниях.
Возможно потому, что данный свидетель может являться заинтересованным лицом по отношению к концерну Покровский, а его показания не могут быть объективными и достоверными?
Конкурсный управляющий предприятия-банкрота не скрывает своей заинтересованности в уголовном деле о клевете. Поэтому он и преподнес суду эти два постановления. Это подтверждает, что истец действует в интересах концерна «Покровский», который и инициировал возбуждение дела о клевете против нескольких журналистов различных изданий. Это также объясняет и доступ к материалам уголовного дела. Более того, редакция «Юг Times» располагает информацией, которая в очередной раз доказывает тесную связь между двумя предприятиями: «Агрокомплекс Кущевский» и концерн «Покровский». Так конкурсный управляющий представил в суд отчет, в котором указано, что вся реализация сельхозпродукции совершается на предприятиях, связанных с концерном «Покровский». Это ООО «Кубань-2010», ООО «Импульс», Торговый дом «Ейский» и др. Свидетель Георгий Копыт является заместителем директора ООО «Импульс», что дает основания полагать о его прямой зависимости от руководства концерна.
Суд определил свидетелю явиться на заседание для дачи показаний. Однако Георгий Копыт требование суда не выполнил. Тем самым ответчик был лишен права задать ему вопросы. Казалось бы, что помешало ему прийти в суд и подтвердить на заседании ранее данные им же показания? Учитывая это, и тот факт, что представитель конкурсного управляющего банкрота в ходе заседания неоднократно повторила, что господин Копыт подписывал документы о взаимодействии с «Юг Times» по настоянию своего руководителя Федора Стрельцова, можно предположить, что и свидетельские показания он мог давать под давлением.
Однако о какой ничтожности сделки можно говорить, если на протяжении двух лет взаимодействия с изданием Георгий Копыт не только подписывал акты выполненных работ после публикаций, но и участвовал в публичных мероприятиях в качестве спикера. Возможно, на смену своих показаний экс-гендиректор пошел после того, как ему самому выдвинули обвинение в мошенничестве?
В РАМКАХ ПРАВОВОГО ПОЛЯ
– В моей адвокатской практике впервые в арбитражный процесс представлены копии процессуальных документов из уголовного дела, которое находится на стадии предварительного следствия. Удивляет и настораживает то, что представитель конкурсного управляющего передала суду копии постановлений, в которых присутствует подпись следователя, ведущего это дело. При этом не ясно, чем руководствуется представитель истца, имеющая юридическое образование. Если же эти документы получены конкурсным управляющим или иными лицами от следователя, то это еще большее серьезное нарушение действующего уголовного законодательства, - отметила адвокат издания Людмила Александрова. – Должностному лицу, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу, законом запрещено передавать такого рода информацию третьим лицам. Более того, постановление о привлечении Марины Тугаевой в качестве обвиняемой не имеет на сегодня юридической силы, поскольку обвинение не предъявлено. Она даже не получала уведомления о предъявлении обвинения. Без предъявления обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства лицо не является обвиняемым, а представленное в суд в виде копии постановление о привлечении не вступило в силу.
Адвокат также сообщила: ею уже поданы соответствующие заявления о проведении проверки, так как в действиях следователя могут усматриваться признаки использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав Марины Тугаевой. По этому поводу компетентными органами должна быть инициирована доследственная проверка и приняты надлежащие процессуальные меры. Остается только полагаться на то, то вышестоящие органы следствия и прокуратура в этом деле разберутся.
Материалами, которые легли в основу привлечения журналистов в качестве обвиняемых, заинтересовались и эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ. Об этом сообщила пресс-служба руководителя Центра, депутата Госдумы Натальи Костенко.
- По результатам исследования примем решение о дальнейших шагах, в том числе о необходимости обращения в надзорные ведомства. Мы по-прежнему будем держать ситуацию на контроле и добиваться объективного расследования. Надеемся, следствие хорошо подготовилось и не будет затягивать с передачей материалов в суд, где это дело приобретет недостающую ему прозрачность и открытость, - отметила Наталья Костенко.
История упорного и преступного давления на прессу началась в ноябре 2019-го. В редакцию делового еженедельника ворвались следователи из Ростова и провели несанкционированный обыск с превышением полномочий, отобрав все компьютеры. Тогда ошарашенный коллектив не понимал, что происходит. Позже оказалось, что такой «правоохранительный налет» был только началом длительного процесса нападок на журналистов. Более того, по словам заместителя председателя Союза журналистов России Алексея Вишневецкого, который прокомментировал ситуацию с обвинениями журналистов в клевете, прокуратура провела проверку и уже признала, что у следователей не было достаточных оснований для вынесения постановления на обыск.
- По факту действия ростовских полицейских можно было бы назвать - акцией устрашения. Но им дали по рукам, а дело о клевете перекочевало в ростовский Следственный Комитет. Видимо, обида, нанесенная влиятельным ростовским аграриям, была столь глубокой, что силовики просто землю носом роют. Вот бы такое рвение проявляли бы, когда речь идет о действительно серьезных преступлениях, - написал Алексей Вишневецкий на своей странице в фейсбуке.
Известный журналист также сообщил, что давление на редакцию «ЮгTimes» за «негативные сведения» перешло в стадию предъявления обвинений и грозит уголовным обвинением. Видимо, отмечает Алексей Вишневский, ростовские силовики полагают, что журналисты обязаны лишь хвалить и славить.
Суд в очередной раз перенес слушание, исход которого может создать определенный прецедент, позволяющий притеснять Конституционные права журналистов на свободу слова.
За главными новостями следите на наших страницах во «ВКонтакте» и Facebook
За всеми важными новостями следите в Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках» и на YouTube
