В Анапе сотрудники налоговой инспекции создали прецедент, который может осложнить жизнь обитателям города-курорта.

Жертвой местных налоговиков стал Виктор Климов, который даже не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Его обвинили в том, что он занизил налогооблагаемую базу на миллионы рублей.

События дела, о котором идет речь, начали развиваться около трех лет назад - в 2012 году. Руководство ИФНС России по Анапе вчинило иск Виктору Климову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы. Сумма оказалась кругленькой. В общей сложности с учетом всех штрафов, пеней и недоимок ее размер составил чуть более 3,1 миллиона рублей. Свои требования налоговики мотивировали тем, что Виктор Климов представил налоговые декларации по налогу на доходы за 2008, 2009 годы, чтобы получить имущественный вычет от продажи земельных участков, находившихся в его собственности менее трех лет.

Виктор Климов подтвердил свои доходы документально. По его данным, эта сумма в 2008 году составила 450 000 рублей, в 2009-м – 500 000 рублей. Эти сведения очень сильно разошлись с той информацией, которая имелась у налоговиков. По их сведениям, совокупный доход анапчанина составил 20,740 миллиона рублей. В подтверждение, как следует из материалов суда, были приведены 24 договора купли-продажи земельных участков на означенную выше сумму.

По данным налоговых органов, Виктор Климов не включил в декларацию ряд сделок, что привело к занижению налоговой базы на 8,25 миллиона рублей. Этот факт работники ИФНС выявили в ходе камеральной проверки от 24.01.2012 года, по результатам которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Срок окончания налоговой ревизии стал той самой отправной точкой, с которой все проблемы Виктора Климова и начались.

 

Пропустили срок

Судья Анапского городского суда Ковальчук 26 декабря 2012 год не поддержал исковые требования налоговиков. Основной причиной отказа стал срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом. Он составляет три года.

Служители Фемиды указали на то, что сведения от продажи участков поступили в Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 2008 году, когда Виктор Климов заключил сделки по продаже земельных участков. Тогда же соответствующая информация была направлена в налоговую.

Действительно, согласно закону, ФНС вправе «на безвозмездной основе запрашивать и получать от регистрирующего органа иные сведения по сделкам, в том числе о ее сумме и условиях». Однако органы запросили информацию лишь в 2012 году.

Закон оставлял налоговикам шанс - истребовать суммы налоговых недоимок по результатам камеральной проверки, в течение шести месяцев с момента ее завершения. Но и этот срок был благополучно пропущен. По крайней мере, никаких доказательств начальник налоговой не представила - на обратных уведомлениях подпись Виктора Климова отсутствовала.

Срок для истребования недоимки был упущен. Об этом черным по белому сказано в Налоговом кодексе РФ. Таким образом, требования ответчика удовлетворены не были. Правда, за налоговиками оставалось право подать апелляцию.
Но ровно через год, 26 декабря 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда своим определением оставило решение Анапского горсуда без изменения.

 

И снова - в бой

На этом, вроде бы, и следует завершить наш рассказ. Но злоключения Виктора Климова и хождения по судебным инстанциям не закончились.

Налоговики, тщательно подготовившись и, возможно, заручившись поддержкой различных структур, снова обрушились на героя нашей публикации. Начальник ИФНС по Анапе 6 марта 2014 года с таким же иском обратился в тот же анапский городской суд, который, правда, уже в другом составе, чудесным образом эти требования о взыскании огромной задолженности -
3 119 935 рублей - удовлетворил. И теперь уже решения принимались в пользу истца и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Налоговики аргументировали позицию тем, что срок исковой давности был упущен из-за анапских следователей, которые якобы проверяли действия Климова на предмет наличия состава преступления. Работали правоохранители, по версии налоговиков, с 12 июля по 19 октября 2012 года. Из-за этого, мол, все попытки привлечь налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения были приостановлены.

Однако из документов, имеющихся в распоряжении редакции, очевидно: налоговики, мягко говоря, лукавят. Потому как уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Виктора Климова датировано 30 июля 2012 года. Подписан документ старшим следователем СО по Анапа СУ СКР по Краснодарскому краю И.А. Никитиным.

Чем руководствовались судьи, принимая решение в пользу налоговых органов, остается только догадываться.

 

Лбом о стену

Виктор Климов неоднократно пытался отстаивать свою точку зрения в различных судебных инстанциях.
В первую очередь он ссылался на истечение срока исковой давности.

- Это прямое нарушение конституционного принципа презумпции невиновности. Меня практически обвиняют в не совершенных мной правонарушениях, - считает анапчанин. - В определении Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2014 года, в котором мне отказывают в передаче кассационной жалобы, сказано, что я был уведомлен о необходимости выплатить задолженность по налогу, чего на самом деле не производилось. Никто ни устно, ни письменно об этом меня не уведомлял. И данное заявление считаю надуманным.

По словам пострадавшего от атаки фискального ведомства, возникает вполне закономерный вопрос: почему в декабре 2012 года в требованиях налоговикам было отказано и впоследствии это решение оставлено без изменения? И почему уже в ходе нового рассмотрения по тому же делу суд первой инстанции принял диаметрально противоположное решение?

Виктор Климов в недоумении. По его словам, он числится в базе неплательщиков ИФНС РФ по Анапе. А это существенно осложняет его трудовую деятельность.

- Скорее всего, поворот в деле произошел после очередного совещания руководства Краснодарского края, посвященного взысканию налогов, - предполагает он. - Именно поэтому было вынесено такое определение. А вообще, у меня создается впечатление, что решения Анапского суда от 6 марта 2014 года из раза в раз попросту переписываются вышестоящими судебными инстанциями.

 

Одни вопросы

После разбирательств в суде у героя нашего материала - одни вопросы. Во-первых, почему Анапский городской суд при вынесении решения в пользу налоговиков не учел ни одного документа, представленного ответчиком. Во-вторых, был совершенно проигнорирован тот факт, что требования об уплате налогов Виктору Климову не направлялись. И, наконец, в-третьих, суд в новом круге судебных разбирательств совершенно проигнорировал такую вещь, как срок исковой давности.

Между тем, согласно федеральному законодательству, с момента выявления недоимки до подачи заявления в суд о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика у налоговиков есть примерно девять месяцев. А если взыскание недоимки производится за счет имущества налогоплательщика, максимальный срок для судебного взыскания составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, от момента выявления недоимки зависят начало течения сроков ее взыскания и сама возможность взыскать эту сумму с налогоплательщика.

В общем, каким бы злостным неплательщиком ни был Виктор Климов, налоговики опоздали. Закон есть закон. Или для фискальных органов Анапы он другой?..

За всеми важными новостями следите в MAX, Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках», YouTube и на  Rutube