Краснодар, 16 января – Юг Times, Карина Аванесова. Весь год общественно-политический еженедельник «Юг Times» помогал людям восстанавливать справедливость.
Корреспонденты издания провели десяток журналистских расследований, которые требовали вмешательства СМИ и широкой огласки. Они ходили по судам вместе с героями публикаций, отправляли запросы в различные ведомства и ждали ответов. В редакцию еженедельника обращались бизнесмены, фермеры и просто кубанцы, которые стали жертвами халатности, алчности и несправедливости.
Стандартная процедура банкротства обернулась для кубанских бизнесменов риском лишиться всего. Финансовый управляющий повесила исчезнувшие комбайн и машины на бывших владельцев. Это мешало освободиться от исполнения обязательств перед кредиторами.
Комбайн раздора
Супруги Сергей и Галина Бессоновы из станицы Каневской Краснодарского края долгие годы занимались бизнесом, но из-за отказа банков в перекредитовании и реструктуризации были вынуждены объявить о банкротстве. Сама процедура полностью регламентирована законодательством и легальна. Более того, государство упростило ее, сделав банкротство доступным и оказавшимся в финансовой яме пенсионерам или многодетным семьям, и не рассчитавшим возможности представителям бизнеса.
Большая часть долгов Бессоновых была погашена, они могли начать жизнь с чистого листа. Вот только камнем преткновения в их деле стали свеклоуборочный комбайн и автомобили, местонахождение которых неизвестно.
Вместо того, чтобы добиться их реального розыска, финансовый управляющий, зная об их отсутствии у семьи банкротов, через суд обязала супругов передать в конкурсную массу транспортные средства и сельхозтехнику. Кредиторы, в том числе банки, интересы которых представляет управленец, от этого вряд ли выиграют - реализация машин (которые никто не ищет с 2020 года) могла бы существенно снизить оставшиеся долги.
Помимо опта, бизнесмены создали местную сеть магазинов розничной торговли продуктами. ООО «Пушник» имело около 20 торговых точек в разных станицах Каневского района. Бизнес развивался несколько лет, но его пришлось свернуть - на развитие нужно было взять новые кредиты, а банки отказали как в их выдаче, так и в реструктуризации долга.
Представлявшая интересы кредиторов специалист также попыталась включить в конкурсную массу дом в станице Каневской, где в то время с семьей проживал несовершеннолетний ребенок. Арбитражный суд Краснодарского края тогда удовлетворил иск, но в апелляции удалось такое решение отменить - жилье осталось за Бессоновыми.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от сентября 2019 года в отношении Галины Бессоновой введена процедура реструктуризации долгов, а решением от сентября 2020 года - процедура реализации имущества. В конкурсную массу в соответствии с законом включили и свеклоуборочный комбайн. Однако где он физически находится, ни бывшие собственники, ни правоохранительные органы выяснить не смогли. Галина Бессонова уведомила о пропаже и управляющего, и правоохранительные органы. В июне 2020 года управляющий обратилась с заявлением в отдел МВД по Каневскому району по факту непередачи ей комбайна. Было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела - в Липецкой области дорогостоящая сельскохозяйственная техника не числилась, ее поиски в Пензенской и Волгоградской областях также успехом не увенчались.
Бессонова обращалась в Отдел МВД России по Каневскому району с заявлением о проведении розыска свеклоуборочного комбайна в целом или разобранном виде. Никаких действий по установлению местонахождения комбайна не принято, розыск не произведен, номера частей и деталей не идентифицированы, говорится в материалах арбитражного дела.
Бизнесвумен самостоятельно обращалась в разные структуры для розыска техники, но добиться ничего не смогла. Вместо конкретной помощи, управляющий (у которой для этого есть правовые инструменты) сперва обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, обязавший Галину Бессонову просто передать специалисту пропавшую технику. Хотя она прекрасно знала о невозможности исполнить такое решение, так как комбайн отсутствовал. После этого управляющий подала в суд новое заявление об исключении комбайна из конкурсной массы в связи с его непередачей и отказе в применении правила об освобождении супругов от исполнения обязательств перед кредиторами. Это значит, что кредиторы недополучат 15 миллионов рублей, за которые могла быть реализована сельхозтехника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от января 2024 года требования удовлетворены и спорное имущество из конкурсной массы исключено.
Юристы Галины Бессоновой оспорили это решение как незаконное в апелляции. Коллегия Пятнадцатого арбитражного суда более глубоко подошла к изучению дела, вникнув во все обстоятельства.
В итоге определение Арбитражного суда Краснодарского края было полностью отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
У Бессоновых изъято и реализовано все имущество, кроме единственного дома в Каневской, который удалось отстоять в судах. По закону они должны быть освобождены от дальнейших обязательств перед кредиторами, но из-за пропавших машин и сельхозтехники долги продолжают числиться за ними.
Рыба с сюрпризом
В редакцию «Юг Times» за помощью обратился заслуженный работник сельского хозяйства Кубани Иван Любивый - владелец одноименного крестьянско-фермерского хозяйства Новопокровского района. Рыбоводством фермер занимается уже более 15 лет, фермер понес многомиллионные убытки из-за попадания в водоем химикатов.
По результатам лабораторных испытаний Ростовского референтного центра Россельхознадзора в воде была выявлена высокая концентрация пираклостробина - с превышением допустимого показателя в 6,6 раза. По словам экспертов, этот пестицид препятствует дыханию, в результате чего рыба может погибнуть от гипоксии. В погибшей рыбе также был найден альфа-циперметрин - с превышением нормы в 26,6 раза. По мнению Ивана Любивого, пестициды могли попасть в водоем после обработки полей сахарной свеклы, которые расположены неподалеку. Впоследствии Росприроднадзор установил, что соседнее хозяйство - ООО «Имени Ильича» - нарушило законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования. По данным ведомства, распашка земель была произведена в прибрежной защитной полосе реки Плоская, из которой вода поступает в пруд, где погибла рыба. ООО «Имени Ильича» был назначен административный штраф в размере 200 тысяч рублей. Согласно ветеринарной справке ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Новопокровского района», на биологические отходы пришлось отправить 127 килограммов, или 1,27 миллиона особей молоди белого толстолобика.
КФХ Любивого имеет договоры с другими хозяйствами на поставку рыбы. По документам, средняя стоимость одного малька белого толстолобика составляет 7 рублей. Нанесенный материальный ущерб Иван Любивый оценивает в 8,89 миллиона рублей. Урегулировать конфликт в досудебном порядке соседи из ООО «Имени Ильича» отказались.
Решить все мирным путем, как того хотел Любивый, не получилось. Разбирательства идут до сих пор - фермер пытается доказать, что химикаты были сброшены в воду умышленно, потому что он предупреждал всех ответственных лиц о потенциальной опасности их действий. Больше месяца назад адвокат Любивого написал в прокуратуру края очередное письмо, ответа пока не последовало. Поэтому в планах обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Квартиру вернули ребенку
Краснодарский краевой суд удовлетворил иск Елены Шевчик о признании недействительным договора дарения квартиры родившейся в новом браке дочери ее экс-супруга Игоря Кравченко. Сама квартира подарена через 11 лет после развода с Шевчик, но та настаивает, что это совместно нажитое имущество. Октябрьский суд Новороссийска в иске отказал, но апелляция приняла противоположное и спорное, по мнению знакомых с делом юристов, решение.
Игорь Кравченко и Елена Шевчик несколько лет прожили в браке, а в апреле 2008 года развелись через мировой суд. Еще во время совместной жизни супруг заключил с ООО «Региональное агентство недвижимости «Жилье-2000» договор о долевом участии, приобретя трехкомнатную квартиру в строящемся АЖК «Каскад». На момент расставания дом не был достроен, поэтому Шевчик и Кравченко заключили соглашение - после сдачи многоэтажки уже бывшей супруге принадлежит половина недвижимости.
Через год после расторжения брака житель Новороссийска женился на Виктории Краль, вскоре родилась дочь Александра. Когда девочке исполнилось десять лет, отец подарил ей квартиру. Сделка была законной. Бывшая супруга Елена Шевчик якобы узнала об этом только через четыре года от неназванных «общих знакомых» и подала гражданский иск в Октябрьский суд Новороссийска.
Незадолго до подачи иска сам Кравченко расстался с Викторией, поэтому вместе с предыдущей супругой мог решить оспорить договор дарения своей дочери квартиры. Напрямую это сделать сложно, вот и пригодилась уловка с долевым участием. Шевчик ссылалась на то, что подаренная без ее ведома квартира была построена по заключенному во время их брака договору с компанией «Жилье-2000», преобразованной в ООО «Росгеосервис». Сопровождающие дело юристы заявили, что на самом деле договор с ООО «Жилье» был расторгнут Игорем Кравченко в мае 2008 года, уже после развода, затем он заключил новый договор с другой компанией, которая юридически не является правопреемницей предыдущей.
Именно поэтому представлявшие интересы 15-летней Александры и ее семьи юристы настаивали: соглашение о разделении недвижимости после ее сдачи между Шевчик и Кравченко касалось квартиры, возводимой по договору долевого участия с ООО «Жилье-2000», что и было отдельно прописано. В итоге квартира, которую бывший муж подарил своей маленькой дочери, построена другим девелопером.
Утверждение, изложенное в иске о том, что ООО «Региональное агентство недвижимости «Жилье-2000» преобразовано в ООО «Росгеосервис», является надуманным и заведомо ложным, нацеленным на ввод суда в заблуждение, были уверены знакомые с материалами гражданского иска юристы. Заключенный же с «Жилье-2000» договор расторгнут, чем завершены возможные притязания на совместно нажитое во время брака имущество. Соглашение с новым застройщиком заключено уже после развода с Шевчик, а квартира вообще сдана в феврале 2014 года, почти через шесть лет после развода.
Октябрьский суд Новороссийска в ноябре 2023 года в удовлетворении иска Елены Шевчик о признании незаконным договора дарения отказал.
При этом за Шевчик оставили право требовать с бывшего мужа половину суммы, уплаченной по заключенному в 2000 году договору о долевом участии. Именно она, а не уже построенная и приобретенная спорная квартира может считаться совместно нажитым имуществом.
Однако в марте 2024 года судья Краснодарского краевого суда Елена Попова неожиданным образом отменила принятое решение, вынеся совершенно противоположное: мол, Игорь Кравченко злоупотребил своим правом и не мог дарить квартиру маленькой дочери без согласия бывшей жены.
Вывод Октябрьского суда Новороссийска об искусственном создании условий для изъятия квартиры указывает на признак особо крупного мошенничества и сговора бывших супругов, решивших вернуть недвижимость, заявили тогда юристы несовершеннолетней.
Однако уголовное дело об особо крупном мошенничестве не возбуждалось, так как после процессуальной проверки, проведенной УМВД России по Новороссийску, выяснилось, что первый и второй застройщики - самостоятельные юридические лица и между собой никак не связаны. А значит, вновь заключенный договор долевого участия возник уже в браке с Краль, а заключенный в браке с Шевчик, расторгнутый изначальный договор прекратил юридическое существование.
В июле 2024 года Четвертый кассационный суд отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда, признав законным договор дарения квартиры жителя Новороссийска Игоря Кравченко несовершеннолетней дочери Александре. Герои публикации бесконечно благодарили редакцию за помощь.
Противоречия фемиды
В мае 2023 года бизнесмен Марат Рябов приобрел у Натальи Андреевой участок в шесть соток и дом отдыха площадью 1070 квадратных метров. В этот же день произведен полный расчет, но собственница в оговоренные сроки уклонилась от регистрации перехода права на недвижимость. Юристы отмечают: «Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации». Бизнесмен подал гражданский иск в Октябрьский суд Новороссийска. Требования были полностью удовлетворены, суд подтвердил законность договора куплипродажи и вынес решение по смене собственника. Оно вступило в законную силу. Однако после приобретения недвижимости на нее наложили арест по уголовному делу Андреевой. Дело в том, что экс-собственница работала главным бухгалтером ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо», со счетов которого, по версии следствия, за несколько лет похитила по фиктивным расходным кассовым ордерам крупную сумму. В отношении Натальи Андреевой старшим отделом следственного управления УМВД по Новороссийску возбуждено уголовное дело о присвоении или растрате в особо крупном размере. Знакомые с уголовным делом юристы тогда завили: подписи Андреевой как получателя денежных средств в расходных кассовых ордерах отсутствуют. Как и недостача во вмененный период денежных средств по кассовой отчетности ООО «Центр винного туризма АбрауДюрсо». Поэтому они настаивали на незаконности возбуждения уголовного дела. Старший следователь обратился в Приморский районный суд Новороссийска с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемой - в случае вынесения приговора оно может быть реализовано для компенсации причиненного ущерба.
Само уголовное дело возбуждено в августе 2023 года, суд удовлетворил ходатайство о наложении ареста на имущество Андреевой в конце августа. К этому времени недвижимость, в соответствии с договором купли-продажи, уже несколько месяцев фактически принадлежала Марату Рябову.
Сам новый собственник, ничего не зная об аресте - к моменту покупки никаких ограничений и взысканий наложено не было, а сделка является добросовестной, оформлял документы о своем праве на земельный участок и дом отдыха. Однако в апреле 2024 г. он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации.
Более того, постановление Приморского суда Новороссийска является незаконным еще по одной причине, считают юристы. Так, в статье 104.1 Уголовного кодекса РФ приведен полный перечень преступлений, по которым возможны наложение ареста и конфискация имущества. Вмененного Андреевой присвоения или растраты там нет.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи, или должна быть равна причиненному преступлением ущербу. На момент наложения ареста на дом отдыха, приобретенный Рябовым у Андреевой, сумма ущерба, по версии следствия, составляла 1,25 млн рублей, а санкции вмененной ей статьи Уголовного кодекса предусматривают штраф до одного миллиона. Рассматривая ходатайство старшего следователя отдела следственного управления УМВД по Новороссийску о наложении ареста на дом отдыха по уголовному делу Андреевой, судья Приморского районного суда Новороссийска должен был всесторонне проверить вышеуказанные обстоятельства. Однако не сделал этого, как итог - по одному вступившему в законную силу решению суда в мае 2023 года земля и нежилое строение проданы Андреевой Рябову, а по другому - в августе на них наложен арест по уголовному делу Андреевой. Рябов обратился к следователю с ходатайством об отмене ареста, наложенного на дом отдыха, но следователь в его удовлетворении отказал. Было указано, что решение Октябрьского районного суда Новороссийска, которым Рябов признан собственником рассматриваемого дома отдыха, не является законным, так как вынесено вопреки постановлению Приморского районного суда Новороссийска о наложении ареста на дом отдыха.
Юристы Марата Рябова подали кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Развод по-краснодарски
С 2017 года «Юг Times» следит за историей семьи Юлии Локтевой, которая боролась за наследство своего отца - известного на тот момент в Краснодарском крае предпринимателя в нефтяной сфере Вадима Стаценко. После его трагической смерти в 2008 году часть активов на сотни миллионов рублей молниеносно сменила владельцев, а семья могла остаться без всего. Справедливость и закон, в том числе благодаря вмешательству журналистов и общественности, восторжествовали, на это семье понадобилось более 10 лет. Сейчас ситуация повторяется.
Юлия рассказала, что муж был из простой семьи, но она его все равно любила. В браке с Василием они прожили душа в душу больше 14 лет. У них родился сын, а в 2022 году закончились затяжные судебные процессы по имуществу компании отца в пользу семьи Юлии. Через некоторое время мужа словно подменили, и она решила с ним развестись.
Между супругами начался бракоразводный процесс, при этом Василий Локтев, по мнению супруги, «забыв» реальный источник семейного актива, требовал разделить все нажитое пополам. А судя по поданному им иску, заявила Юлия, вообще хотел большую часть имущества. В мае Юлия Локтева ехала с тринадцатилетним сыном из Геленджика в Краснодар на автомобиле Mini Cooper, который все последние годы находился у нее в пользовании. На развилке Джубга - Краснодар ее остановили инспекторы ДПС, сообщившие, что перед этим получили ориентировку на машину, которая якобы находится в розыске. Мать и подростка в сопровождении силовиков доставили в отдел полиции Джубги, где изъяли документы и продержали несколько часов до прибытия оперативной группы из краевой столицы. Приехавший оперуполномоченный отдела полиции поселка Калинино заявил, что иномарка в розыске и ее нужно изъять прямо сейчас по заявлению ее мужа.
Юлия ссылалась на закон, по которому имущество супругов является совместно нажитым вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано, - на сегодняшний день они еще состоят в законном браке. Однако правоохранитель заявил, что в случае сопротивления ей и несовершеннолетнему сыну грозит задержание с возможным применением спецсредств.
Понятыми, по словам Юлии, выступили приехавшие полицейские и водитель эвакуатора, на котором Mini Cooper увезли в Краснодар, а мать с ребенком были вынуждены добираться домой на такси.
На следующий день Локтеву вызвали в отдел полиции поселка Калинино, где опросили по поступившему заявлению супруга с требованием вернуть машину, объяснив это их бракоразводным процессом. Капитан уточнил, что в розыск иномарку не объявляли, а просто «провели проверку» по поданному в середине апреля заявлению якобы потерявшего автомобиль Василия Локтева. Напомним, Юлию с сыном задержали 10 мая, до этого ни о каком розыске она не знала, домой по адресу прописки никто не приходил и по телефону не звонил.
С заявлением о просьбе провести проверку и дать оценку правомерности действий сотрудников полиции Юлия Локтева обратилась к прокурору Краснодарского края Сергею Табельскому и генпрокурору России Игорю Краснову.
В разговоре с редакцией сама жертва полицейской «спецоперации» рассказала, что Mini Cooper приобретался исключительно для нее еще в декабре 2018 года и все это время находился в ее пользовании, так как Василий Локтев ездит на люксовом кроссовере с номером, состоящим из трех одинаковых цифр.
Более того, в день изъятия иномарки отец активно переписывался с подростком, расспрашивая, во сколько и на какой машине они выехали, то есть прекрасно знал, где находится зарегистрированное на него транспортное средство. Он же, по словам Юлии, дал разрешение на погрузку авто. При этом водителю свой номер оперуполномоченный дать отказался, сославшись на запрет начальства. Он же не выдал ни одного документа по факту эвакуации машины, просто забрав ее.
Знакомые с материалами дела юристы подтверждают правоту Юлии. Несколько лет назад ей удалось добиться в судах правды и защитить свои права. Ситуация повторилась: сейчас Юлия Локтева вместе с малолетним сыном борется за справедливое окончание бракоразводного процесса.
«Ольга» под угрозой
В Сочи продолжается скандальная ситуация вокруг кафе «Ольга», находящегося на улице Платановой. Заведение опять под угрозой сноса. Судебные тяжбы длятся нескольких лет. Само здание стоит фактически в центре казачьего рынка, принадлежащего Марине Мирошниченко. По словам владельца «Ольги» Харитона Джериева, он купил это помещение в 2016 году, и сразу же начались проблемы. Главный и черный вход в заведение были заслонены постройками Мирошниченко. Изначально существовала договоренность, что доступ к его кафе освободят, но ничего сделано не было. Вместо этого владелица мини-рынка, в центре которого располагается спорное здание, подала в суд исковое заявление о его сносе.
Основанием для ликвидации может стать последняя строительно-техническая экспертиза, сделавшая выводы о том, что конструкции здания находятся в недопустимом состоянии. Владелец объекта категорически не согласен с экспертами и считает, что данное обследование не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как выводы экспертизы не соответствуют действительности, а специалистами проводился только визуальный осмотр помещения. По словам бизнесмена Харитона Джериева, достоверность сделанных экспертами выводов следует поставить под сомнение. Предприниматель заявил, что в рамках поставленных апелляционным судом вопросов не было задачи делать проверку и выводы по состоянию конструктивных элементов, вопрос об аварийности объекта поставлен экспертами на их усмотрение.
Кроме того, выводы сделаны лишь на основании визуального осмотра, без применения соответствующих приборов, расчетов и методик, что как минимум говорит о неполноте проведенного исследования. По словам Джериева, в судебной экспертизе указали недостоверные сведения. Специалисты написали в заключении, что их не пустили во внутренние помещения. Однако владелец спорного объекта утверждал, что это не так. Бизнесмен, чье кафе находится под угрозой сноса, требует не использовать экспертное заключение в качестве доказательства.
Постройкам казачьего рынка также грозит снос, о чем свидетельствуют два исковых заявления, поданных администрацией города Сочи в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно исковым заявлениям, Марина Мирошниченко возвела девять объектов с нарушением правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов и незаконно использует арендованный ею у муниципального органа указанный земельный участок.
В 2020 году Хостинский районный суд города Сочи удовлетворил иск и вынес решение о сносе кафе, без изменений оставила данное решение и Краснодарская апелляционная инстанция. Через год определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные постановления были отменены, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Во время повторного рассмотрения судья назначила первую судебную строительную экспертизу, которая не обнаружила нарушений со стороны ответчика. Еще одна строительная экспертиза была назначена в прошлом году. На сегодняшний день юристы сообщают, что здание удалось сохранить, суд принял решение привести его в соответствие с экспертной таблицей. Но вокруг по-прежнему остаются незаконные павильоны. Сейчас по ним идет разбирательство в Арбитражном суде.
Кадастровая ошибка
Занимающаяся производством кирпича в Крыловском районе Краснодарского края компания ООО «Эвик» - под руководством бизнесмена Михаила Чеховского - несколько лет пытается добиться законного права на использование месторождения глины. У организации есть лицензия на добычу полезных ископаемых, сам участок расположен рядом с кирпичным заводом и с начала 1990-х активно разрабатывался именно как глиняный карьер, но из-за фактической неточности в документах Росреестра сейчас он числится аграрным. Бизнесмен вынужден защищать свои права в судах, пройдя все инстанции вплоть до московских. За это время выяснилось, что земля оказалась в собственности у рядовой пенсионерки.
Исследование юристов показало: решениями Крыловского районного суда из муниципальной собственности в частную перешли около пятидесяти участков, а используемая злоумышленниками схема напоминает сюжет гоголевских «Мертвых душ». Возбужденное по данному факту уголовное дело о мошенничестве не расследуется, зато местные чиновники и надзорные структуры всячески препятствуют легальной деятельности кирпичного производства.
В 2017 году приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края ООО «Эвик» предоставлен участок недр местного значения Кугоейского месторождения. Компания также получила лицензию, горноотводный акт Ростехнадзора и другие разрешительные документы.
По действующему законодательству отведенный для недропользования участок должен относиться к землям промышленности, но в Росреестре эта территория числится в разряде сельскохозяйственных, где подобные работы запрещены. Михаил Чеховской пошел строго правовым путем - инициировал изменения вида разрешенного использования участка. Потому что был уверен: закон на его стороне.
Не найдя понимания у администрации Крыловского района, компания направила иски в суды общей юрисдикции и арбитражный.
Арбитражный суд Краснодарского края признал нарушения в бездействии чиновников и обязал инициировать процедуру по внесению изменений в генплан сельского поселения по изменению вида целевого использования указанного участка. В районных судах ситуация оказалась сложнее, некоторые иски рассматриваются до сих пор.
В июне 2022 года Ленинский суд Краснодара удовлетворил иск Чеховского и ООО «Эвик» к администрации муниципалитета и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, признав сведения о сельскохозяйственном назначении участка недостоверными и обязав изменить на земли промышленного назначения для недропользования.
Представитель администрации в суде не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вступает в законную силу - казалось бы, вопрос полностью закрыт. Но администрация Крыловского района уже после истечения сроков пытается его обжаловать и восстановить сроки. Как считает бизнесмен, на чиновников повлияла прокуратура.
Согласно картотеке дела, суд трижды отклонял жалобу из-за пропуска сроков и несоответствия требованиям, пока она не была в итоге принята и решение отменено. Начался очередной круг разбирательств. За это время одним из собственников спорного земельного участка стала обычная пенсионерка Дилбер Мазановна Бакала-Багомаева. В 2022 году она обратилась в Крыловский районный суд с заявлением: работая в соседнем ЗАО «Новосергиевское», она не получила свой пай и теперь восстанавливает права. Суд первой инстанции постановил передать ей 78 соток территории, прилегающей к глиняному карьеру.
Юристы ООО «Эвик» обнаружили в картотеке районного суда еще порядка 50 удовлетворенных исков. Не чиновники или прокуратура, а ООО «Эвик» вышло с иском в суд об аннулировании незаконной записи.
По факту мошенничества с землей в октябре 2022 года межрайонным Павловским следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело. Но, насколько известно, никакого продвижения в его расследовании нет, а заказчики преступной схемы обманного присвоения земли так и не установлены.
По перечисленным в статье фактам редакцией направлены запросы руководству надзорных и правоохранительных органов с просьбой предоставить информацию и разобраться в вопросе.
Дело холдинга «тезис»
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокуратуры на решение Октябрьского районного суда Краснодара, признавшего необоснованным и незаконным возбуждение уголовного дела в отношении гендиректора ООО «Строительный холдинг Тезис» Игоря Шахова.
Защита бизнесмена доказывает: в возбужденном еще шесть лет назад, но так и не завершенном уголовном деле нет потерпевших и претензий к компании, однако в полиции упорно делают из Шахова обвиняемого.
Обстоятельства уголовного дела уже были рассмотрены в Арбитражном суде, не увидевшем в действиях застройщика нарушений, однако это не остановило следователей.
Само уголовное дело об особо крупном мошенничестве возбуждено в августе 2018-го. По версии следователя, при исполнении заключенных еще в 2013 году государственных контрактов по строительству Центра оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка в Сочи холдинг получил деньги за объемы работ, выполненных предыдущим генподрядчиком - ООО «Сочинская строительная компания».
В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует заявление о совершении преступления. Заказчик работ ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития инфокоммуникационных технологий» официально подтверждает отсутствие убытков и ущерба по бухгалтерскому учету. Арбитражный суд Москвы, рассмотрев дело в декабре 2018 года, установил: доводы о неосновательном получении оплаты Строительным холдингом «Тезис» за выполненные Сочинской строительной компанией работы не соответствуют действительности. То есть уже вынесенное именем Российской Федерации и вступившее в законную силу решение, которым ставшие основой для возбуждения уголовного дела обстоятельства признаны надуманными.
Когда защита опротестовала возбуждение уголовного дела в Октябрьском районном суде Краснодара, следствие сослалось, что оно возбуждено «по факту», а не в отношении конкретного подозреваемого. Но по законодательству за мошенничество отвечает руководитель компании, в данном случае Игорь Шахов. Так что именно он стал целью возбуждения уголовного дела.
В феврале прошлого года судья Октябрьского районного суда Краснодара удовлетворил жалобу адвоката, признав постановление о возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным. Причем не просто удовлетворил, а максимально аргументированно, со ссылкой на нормативные акты и документы.
Прокуратура внесла в Краснодарский краевой суд апелляционное представление, посчитав такое решение незаконным.
Суд установил, что постановление о возбуждении уголовного дела принято в отсутствие заявления, а Шахов как потенциальный обвиняемый имеет законные права на судебную защиту своих интересов. Поскольку речь идет о строительстве объекта по государственному контракту, нарушения в ходе его исполнения должны были проверить уполномоченные надзорные структуры. Согласно полученным ответам, вопросов к холдингу «Тезис» у них нет.
Кредиторам сносит башню
В 2023 году «Юг Times» в публикации «Кредиторам срывает башню» рассказал о судьбе недостроенного бизнес-центра по улице Красноармейской, 113. Напомним, 17-этажный деловой центр в квартале от мэрии Краснодара стал причиной разногласий между группой кредиторов и компанией-застройщиком ООО «Лафер-Юг». Достроить и ввести в эксплуатацию его не смогли. В феврале 2021 года решением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении застройщика введены конкурсные процедуры в рамках дела о его несостоятельности. Назначен конкурсный управляющий. В документах, опубликованных в картотеке Арбитражного суда, общий размер обязательств должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр, составил 546,6 миллиона рублей. Поскольку основным активом банкрота являлся незавершенный деловой центр, его, согласно банкротному законодательству, решили реализовать для погашения требований кредиторов. К тому же появились инвесторы, готовые погасить требования кредиторов, тем самым выведя ООО «Лафер-Юг» из банкротного состояния. Затем конкурсный управляющий и группа кредиторов ООО «Лафер-Юг» провели закрытые торги по реализации 17-этажного здания по начальной стоимости 712 миллионов рублей. В рамках торгов подали несколько заявок с предложением цены за объект 964,9 миллиона рублей. Но за день до аукциона торги отменились и стороны пошли на мировое соглашение, согласно которому кредиторам в пропорции с их требованиями предоставляются площади в недостроенном деловом центре. ООО «Лафер-Юг» и ряд инвесторов выступили против примирения, которое, по сути, стало дележкой единственного имущества банкрота без шансов на реабилитацию. Верховный суд РФ отменил определения нижестоящих инстанций, легализующих мировое соглашение. Коллегия по экономическим спорам обосновала свое решение тем, что произошла ликвидация должника с распределением имущества без торгов конкретным лицам, что вступает в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры.
Кроме того, судьи отмечали, что здание, готовность которого составляет 90%, было оценено значительно ниже его рыночной стоимости. Не остался без внимания тот факт, что судья Арбитражного суда Краснодарского края утвердил решение о мировом соглашении, несмотря на поступившие предложения от инвесторов, готовых удовлетворить требования кредиторов.
Корреспондент досконально изучил всю имеющуюся в открытых источниках судебную документацию, взяв за основу постановление Верховного суда РФ. Материал подготовлен в соответствии со всеми нормами журналистской этики и закона о СМИ, каждое утверждение подкреплено соответствующим нормативным актом, текст согласован с юридической службой издания. Однако после выхода статьи представители группы кредиторов и конкурсного управляющего, которых не устроило решение Верховного суда РФ, пытались снять материал перед публикацией.
От предложения изложить свою позицию они отказались и отправили жалобу на редакцию в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу. В результате проверки публикации сотрудники ведомства нарушений закона не нашли. Тогда конкурсный управляющий написал заявление в отношении редакции о якобы фактах клеветы в уголовный розыск УМВД России по Краснодару из-за фразы «за день до аукциона конкурсным управляющим Юндиным торги отменяются и принимается решение о мировом соглашении». Во время проверки по заявлению оперуполномоченный уголовного розыска опросил главного редактора издания и автора публикации. Позднее из СУ СК России по Краснодарскому краю Следственного отдела по Западному округу Краснодара поступил ответ, что в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников редакции отказано. Однако конкурсный управляющий настоял на проведении лингвистической экспертизы вышеуказанной фразы. После профессионального анализа и интерпретации текста тем, кто пытался подать в суд на редакцию газеты «Юг Times» за клевету, в возбуждении уголовного дела отказали.
За всеми важными новостями следите в Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках» и на YouTube