Краснодар, 17 января – Юг Times, Александр Соснин. Почему выводы различных экспертиз о состоянии здания курортного кафе отличаются и какие из них верные? 

В Сочи продолжается скандальная ситуация вокруг кафе «Ольга», находящегося на улице Платановой. Заведение опять под угрозой сноса.

Основанием для ликвидации может стать последняя строительно-техническая экспертиза, сделавшая выводы о том, что конструкции здания находятся в недопустимом состоянии. Владелец объекта категорически не согласен с экспертами и считает, что данное обследование не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как выводы экспертизы не соответствуют действительности, а специалистами проводился только визуальный осмотр помещения.  


Окинули взглядом 

В четверг, 18 января, в Краснодарском краевом суде продолжится рассмотрение искового заявления владелицы казачьего рынка Марины Мирошниченко о сносе кафе «Ольга». На данном судебном заседании будет рассмотрена строительно-техническая экспертиза, назначенная краевой судебной инстанцией в июне 2023 года. Согласно экспертному заключению этого обследования, спорное здание находится в недопустимом состоянии, а соответственно, должно быть уничтожено. Выводы экспертов вызывают возмущение владельца кафе Харитона Джериева. В беседе с «Юг Times» предприниматель рассказал, что присутствовал при этом обследовании.  

- Приехали три человека. Прошлись по помещению, посмотрели, сделали фотографии, а потом написали, что здание аварийное. Никаких детальных инструментальных обследований этими специалистами не проводилось, - так описал приход экспертов в свое кафе Харитон Джериев. 

По словам бизнесмена, достоверность сделанных экспертами выводов следует поставить под сомнение. В частности, предприниматель говорит, что в рамках поставленных апелляционным судом вопросов не было задачи делать проверку и выводы по состоянию конструктивных элементов, вопрос об аварийности объекта был поставлен экспертами на их усмотрение. Кроме того, выводы были сделаны лишь на основании визуального осмотра, без применения соответствующих приборов, расчетов и методик, что как минимум говорит о неполноте проведенного исследования.  

Я считаю, что это свидетельствует о некомпетентности, недостаточном изучении материалов, об отсутствии объективности и всесторонности, - заявил Харитон Джериев. 


Требует отмены 

Также предприниматель заявил, что в судебной экспертизе указали не соответствующие действительности сведения. Специалисты написали в заключении, что их не пустили во внутренние помещения. Однако владелец спорного объекта уверяет, что это неверно. Бизнесмен, чье кафе находится под угрозой сноса, требует не использовать экспертное заключение в качестве доказательства. 

«Считаю, что эксперты в указанной части сделали несостоятельный вывод, поскольку выводы экспертов в данной части находятся в противоречии с экспертным заключением № 428-08-21 судебных экспертов ООО «Эксперт Консалтинг», которые проводили судебную экспертизу по определению суда первой инстанции, а также в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Указанный в экспертном заключении п. 7.5 СП 13-102-2003 гласит, что если при визуальном обследовании экспертами будут как-то обнаружены дефекты и повреждения, которые, по их мнению, снижают несущую способность здания, то необходимо перейти к детальному обследованию. Однако судебные эксперты в моем присутствии как участника судебного процесса и других лиц, участвующих в деле, провели лишь его визуальный осмотр, на основании которого невозможно без указанных мероприятий (детального обследования), обозначенных в СП  13-102-2003, определить техническое состояние несущей конструкции спорного здания как недопустимое» , - говорится в ходатайстве ответчика.  


Претензии от мэрии 

Постройкам казачьего рынка также грозит снос, о чем свидетельствуют два исковых заявления, поданных администрацией города Сочи в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно исковым заявлениям, Марина Мирошниченко возвела девять объектов с нарушением правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов и незаконно использует арендованный ею у муниципального органа указанный земельный участок. В связи с чем самовольные постройки по требованию городских властей следует снести, а договор аренды на участок расторгнуть.  


Договор дороже денег 

Судебные тяжбы вокруг кафе «Ольга» длятся в течении нескольких лет. Само здание находится фактически в центре казачьего рынка, принадлежащего Марине Мирошниченко. По словам Харитона Джериева, он купил это помещение в 2016 году, и сразу же начались проблемы. Главный и черный вход в заведение были заслонены постройками Мирошниченко. Как говорит Джериев, изначально они договорились, что доступ к его кафе будет освобожден, но ничего сделано не было. Более того, владелица мини-рынка, в центре которого располагается спорное здание, подала в суд исковое заявление о его сносе. В 2020 году Хостинский районный суд города Сочи удовлетворил иск и вынес решение о сносе кафе, без изменений оставила данное решение и Краснодарская апелляционная инстанция. Но в 2021 году определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные постановления были отменены, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Во время повторного рассмотрения судья назначила первую судебную строительную экспертизу, которая не обнаружила нарушений со стороны ответчика. Еще одна строительная экспертиза была назначена в 2023 году, рассмотреть ее и предстоит в суде 18 января этого года. 

Редакция будет следить за развитием ситуации.



За всеми важными новостями следите в Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках» и на YouTube