Краснодар, 7 февраля – Юг Times, Аревик Тамразян. В Пятнадцатом арбитражном суде в Ростове-на-Дону изменили решение Краснодарского суда по делу о споре брянского агрария и кубанского поставщика семян. Апелляция встала на сторону ответчика.
В предыдущем номере «Юг Times» опубликовал суть разбирательства: глава крестьянско-фермерского хозяйства из города Клинцы Брянской области Владимир Стародубец купил у краснодарского офиса компании «БДА Капитал» семена озимой ржи, которые не дали урожая. Причину брянский аграрий усмотрел в некачественном приобретении.
Детальное рассмотрение
Сотрудничество аграриев продолжалось несколько лет и всегда было в рамках заключенных договоров. В очередном заказе дистрибьютору был указан гибрид озимой ржи «КВС Этерно» - 3712 посевных единиц стоимостью 12 миллионов рублей. Поскольку стороны имели опыт взаимодействия, «БДА Капитал» предоставил покупателю коммерческий кредит и передал первую партию семян после внесения аванса в 1,2 миллиона. Важно, что покупатель настоял на доставке семян без инсектицидной обработки, ведь провести протравку ржи самостоятельно дешевле.
Вместе с гибридом аграрию доставили и сертификат соответствия, полученный в городском Россельхозцентре. Этот документ на сегодняшний день определен законодательством главным подтверждением качества в семеноводстве. По нему всхожесть проданной ржи составляла 90%. Чтобы убедиться в этом, Владимир Стародубец обратился в брянский Россельхозцентр, где подтвердили надлежащее качество семян. Иными словами, после нескольких ступеней проверки посев был совершен, а значит, претензий к семенам не было.
Вопросы к дистрибьютору появились позже, когда показались первые редкие всходы и стало ясно, что урожаю не быть.
Представители «БДА Капитал» и ООО «КВС РУС» (производители спорных семян) вместе с агрономами, специалистами Россельхозцентра и учеными изучили засеянные поля и настаивали на более детальном изучении проблемы, ведь к неурожаю могли привести множество других факторов, в том числе неправильная протравка семян или неблагоприятные погодные условия, состояние почвы.
Взаимные претензии
Брянский предприниматель подошел к решению проблемы иначе. Он сложил расходы на подготовку и проведение посевной с недополученной прибылью, рассчитав ее исходя из максимально возможной, и предъявил иск дистрибьютору. Невзошедшие семена истец оценил в 101,7 миллиона рублей.
«БДА Капитал» подал встречный иск, ведь компания так и не получила всю сумму за поставленные семена в рамках заключенного договора. Недоплата составила 15 миллионов рублей.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Елена Корейво с доводами Владимира Стародубца согласилась, обязав дистрибьютора выплатить внушительную неустойку, а во взыскании долга в пользу «БДА Капитал» отказала.
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит считает, что рассматриваемое дело содержит в себе две глобальные проблемы, одна из которых юридическая, а другая - сельскохозяйственная.
- У нас до сих пор действуют старые ГОСТы, установленные еще в СССР, - поясняет адвокат. - Из-за этого иногда возникают споры о том, как именно рассчитывать качество семян. И это, на мой взгляд, законодательный пробел. Вторая проблема, юридическая, заключается в том, что плохо развита система досудебных экспертиз. И когда такие документы попадают на рассмотрение суда, как было в случае с брянским аграрием, часто им верят. Но Пятнадцатый апелляционный суд в Ростове-на-Дону оценил документ критически, объективно рассмотрел дело и вынес справедливое решение.
Первая точка в деле
Под председательством судьи Пятнадцатого апелляционного суда Оксаны Ереминой коллегия в иске на сумму более ста миллионов рублей отказала. А встречный иск дистрибьютора о выплате недостающей по договору суммы полностью удовлетворила.
Этого решения ждали не только стороны по делу, но и многие аграрии. Как отметил генеральный директор «БДА Капитал» Сергей Кремененко, подобные обвинения в будущем могли бы полностью изменить отрасль семеноводства.
- К нам нет никаких претензий у множества других компаний, которые закупали наши семена, - отмечает Сергей Кремененко. - Мы много лет работаем с этим продуктом и в его качестве уверены на сто процентов. Но, к сожалению, решение суда первой инстанции основывалось не на сертификатах качества и не на положениях договора. А на тех внесудебных экспертизах, которые представил оппонент. И я благодарен, что апелляционный суд разобрался в ситуации и вынес справедливое решение. Иначе возник бы прецедент, который мог с ног на голову перевернуть весь семенной бизнес, вызвав потерю стандартов качества. Это могло бы привести к изменению правил игры на рынке и вызвать огромные проблемы для производителей семян в плане подтверждения качества продукции. Как в такой спорной ситуации производителю или дистрибьютору доказать, что продал качественные семена, если результаты анализов сертифицированных лабораторий не признаются судом?
фото из личного архива Сергея Кремененко
Опыт только положительный
О том, что качество семян не вызывает сомнений, рассказал Сергей Колесников, директор зернового направления ООО «КВС РУС». По его словам, спор аграриев из-за их продукции вызвал удивление.
- В 2020-2021 годах мы продали 137 тысяч посевных единиц озимой гибридной ржи, из которых только по этим трем тысячам была жалоба. В связи с этим провели внутреннее расследование и пришли к выводу, что наши семена соответствуют качеству. А что с ними произошло дальше, какие биотические и абиотические факторы повлияли, мы не знаем. Более того, мы открыты к общению с партнерами и всегда решаем любые возникшие ситуации в досудебном порядке. В этом случае оппонент не пошел на это, наталкивая на мысли о том, что его действия были направлены на необоснованное обогащение.
Сейчас участники процесса ждут мотивированного решения суда, которое, возможно, задаст некие правила игры при подобных спорах, позволит соблюдать баланс интересов сторон и исключит попытки перекладывать ответственность за ошибки в сельскохозяйственной деятельности на поставщика семян.
«Юг Times» продолжит следить за развитием событий.
