Противоречивые вердикты суда в Краснодаре озадачили гособвинителя и потерпевших

Краснодар, 18 июля – Юг Times, Сергей Алексеев. Противоречивые вердикты суда вызвали недоумение гособвинителя и потерпевших.

Истцы и гособвинитель требуют сменить состав суда и привлечь к ответственности Дмитрия Попандопуло и Юрия Сидиропуло, которые, по их мнению, совершили особо крупное мошенничество и ряд других уголовно наказуемых деяний.

В середине июня текущего года Октябрьский районный суд Краснодара вынес обескураживающий для потерпевших и государственного обвинения приговор, полностью оправдывающий находящихся ранее в международном розыске Дмитрия Попандопуло и Юрия Сидиропуло. Фигуранты обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и даче заведомо ложных показаний (ч. 2 ст. 307 УК РФ). Дмитрий Попандопуло также обвинялся следственными органами в заведомо ложном доносе (ч. 2 ст. 306 УК РФ). Ранее, 9 февраля 2023 года, Октябрьский районный суд оправдал Попандопуло по статье «Легализация (отмывание) денежных средств» (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Таким образом, Попандопуло и Сидиропуло, в отношении которых постановлением Ленинского районного суда Новороссийска действовала мера пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке, оказались чисты перед законом и судом, за ними признано право на реабилитацию. С таким порядком вещей категорически не согласны потерпевшие и гражданские истцы, а также гособвинение, которые уже направили апелляционные жалобы на приговор Октябрьского районного суда, указав на противоречие постановления и приговора фактическим материалам уголовного дела. 

Неопровержимые факты 

История началась в октябре 2010 года, когда известный бизнесмен Галстян, чья фирма «Технотрейд» имела миллиардные обороты, взял в банке «Национальный стандарт» (Новороссийск) кредит на 70 миллионов рублей, а спустя четыре месяца - еще 35 миллионов рублей. В качестве залога (ипотеки) по этим кредитным договорам Юрий Сидиропуло предоставил принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 401 кв. м и административное девятиэтажное здание по улице Первомайской, 69 в Геленджике. Данная информация содержится в приговоре суда от 16.06.2023 (здесь и далее - согласно информации из приговора). Как позже пояснили свидетели, фактически владельцем здания и земельного участка был родственник Сидиропуло - Дмитрий Попандопуло, который осуществлял строительство коммерческого объекта по указанному адресу. 

Спустя время Галстян был осужден за уголовное преступление, и финансовые дела «Технотрейда» ухудшились, вследствие чего, согласно показаниям самого бизнесмена, он не смог исправно осуществлять платежи по кредиту. В августе 2012 года банк «Национальный стандарт» продает долг компании «Лит Трейдинг», но, согласно материалам суда, в этот момент у Попандопуло и Сидиропуло возникает план хищения недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Для этого Юрий Сидиропуло продает Дмитрию Попандопуло и здание, и земельный участок, заключив договор купли-продажи задним числом, датировав его за десять суток до заключения договора залога (ипотеки) с банком «Национальный стандарт». А затем, чтобы легализовать сделку, мужчины инициируют судебный спор под предлогом якобы неисполнения между собой обязательств по мнимому договору купли-продажи. 

2 марта 2015 года Дмитрий Попандопуло обратился в Геленджикский городской суд с иском к Юрию Сидиропуло, требуя обязать краевой Росреестр зарегистрировать за ним право на офисное здание и земельный участок. Первая инстанция ему в этом отказала, однако судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, введенная, по мнению следствия, в заблуждение, признает законным мнимый договор купли-продажи недвижимого имущества и обязывает Росреестр зарегистрировать за Попандопуло право собственности на спорные объекты общей стоимостью 133,4 миллиона рублей, которые, согласно ипотечному договору, должны находиться в собственности правопреемника банка «Национальный стандарт» - ООО «Лит Трейдинг». Эти действия были квалифицированы органом предварительного следствия как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Позже решение Краснодарского краевого суда, легализовавшего право Дмитрия Попандопуло на здание и земельный участок, было отменено, поскольку экспертиза признала мнимость заключенного между Попандопуло и Сидиропуло договора купли-продажи, так как подписи в документе, согласно заключению экспертов, им не принадлежали. 

Кроме того, в 2019 году Дмитрий Попандопуло обратился в следственные органы с заявлением, что якобы бизнесмен Галстян, находясь в сговоре с неустановленными лицами из банка «Национальный стандарт», путем обмана приобрел принадлежащие Юрию Сидиропуло девятиэтажное офисное здание и земельный участок. Сначала уголовное дело в отношении Галстяна было принято в производство, однако уже через год следователь вынес отказ в его возбуждении за отсутствием состава преступления. А на Попандопуло было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос (ч. 2 ст. 306 УК РФ). Кроме того, в отношении Дмитрия Попандопуло и Юрия Сидиропуло возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний (ч. 2 ст. 307 УК РФ) на Галстяна по указанному выше ложному доносу. 

На суд фигуранты уголовного дела не явились, в связи с чем были объявлены в федеральный розыск, а Ленинский районный суд Новороссийска вынес решение об их заочном аресте. Как пояснил в зале суда бизнесмен Галстян, ранее его связывали длительные дружеские отношения с Дмитрием Попандопуло, поэтому он согласился взять для него кредит в банке «Национальный стандарт» якобы для завершения строительства многоквартирного дома в поселке Кабардинка. Деньги Попандопуло либо брат его супруги Сидиропуло получили наличными в кассе ООО «Технотрейд». Проценты по кредиту, со слов Галстяна, его знакомый не платил, платежи первое время осуществлялись за счет возглавляемого Галстяном общества. 

По мнению представителей истцов, судья Максим Балин вынес оправдательный приговор, вступающий в конфликт с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года, которым пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое апелляционное определение от 25 августа 2015 года, которое и явилось результатом деятельности Попандопуло и Сидиропуло. 

- Данным апелляционным определением суд установил незаконность и противоправность действий и Дмитрия Попандопуло как истца, и Юрия Сидиропуло как ответчика, которые посредством инициирования псевдо-судебного спора создали условия, при которых первично ввели в заблуждение судебную коллегию по гражданским делам, которая, будучи введенной в заблуждение, признала за Дмитрием Попандопуло право собственности. Указанное апелляционное определение образует преюдициальное значение, которое проигнорировано судьей Балиным, при том, что постановлением Конституционного суда РФ № 30-П от 21 декабря 2011 г. указано о недопустимости конфликта судебных актов, - комментируют представители истца. 

Оснований не нашли 

Изучив материалы дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Октябрьский районный суд Краснодара принял во внимание позицию защиты Дмитрия Попандопуло и Юрия Сидиропуло, вынеся вердикт, что обвинение подсудимых «не нашло подтверждения, а виновность не доказана и не установлена». В частности, судья использовал формулировку, что «совокупность материалов уголовного дела и доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в полной мере не позволяет установить и подтвердить описанный ход событий и действий каждого из подсудимых». Также суд не усмотрел наличия у Попандопуло и Сидиропуло инкриминируемых им намерений совершить имущественное преступление, причем именно в указанный гособвинением период времени. Суд не усмотрел и мнимость сделки купли-продажи между фигурантами дела, а права ООО «Лит Трейдинг», по мнению суда, не были нарушены, поскольку заключенные между фигурантами договоры не могли повлиять на действительность ипотеки. Кроме того, в приговоре суда говорится о неверной оценке стоимости спорной недвижимости, что также сыграло в пользу невиновности Попандопуло и Сидиропуло. 

«Формула обвинения построена на фактах их злоупотребления правом в рамках гражданского судопроизводства, ошибочном толковании норм права и неверно ожидаемых правовых последствиях от его применения», - говорится в приговоре районного суда. 

Что касается ложного доноса (ч. 2 ст. 306), суд принял во внимание позицию защиты подсудимых, которая указала, что Попандопуло никого не обвинял в совершении тяжких преступления, а всего лишь «изложил свое видение ситуации». Кроме того, по словам судьи, следователь получил информацию о совершении Галстяном преступления не от Попандопуло, а из других источников, а информация, полученная от Попандопуло, вообще фактически не была проверена. В целом суд посчитал позицию гособвинения по привлечению Попандопуло и Сидиропуло к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 и ч. 2 ст. 307 УК РФ недоказанной. 

Итогом недовольны 

Прокуратура Центрального внутригородского округа Краснодара подготовила апелляционную жалобу на приговор Октябрьского районного суда (есть в распоряжении «Юг Times»), где указала, что данное постановление и приговор «противоречат фактическим материалам уголовного дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене». 

В частности, гособвинитель считает, что суд неправильно посчитал, что особо крупное мошенничество, совершенное Попандопуло и Сидиропуло, не подтверждается фактами. Оно, согласно прокурору, подтверждается показателями свидетелей из числа сотрудников банка «Национальный стандарт» и арендаторов помещений в здании по ул. Первомайской, 69 в Геленджике, которые платили арендную плату подсудимым и извлекали прибыль из имущества, которое по закону им не принадлежало. Также гособвинитель указывает, что сделка купли-продажи здания и участка между Сидиропуло и Попандопуло была совершена именно в тот момент, когда права на заложенное имущество были переданы банком ООО «Лит Трейдинг». 

Прокуратура также считает доказанным факт мнимости договора купли-продажи, заключенного между подсудимыми, чему есть доказательство почерковедческой экспертизы. 

По остальным обвинениям в адрес Дмитрия Попандопуло и Юрия Сидиропуло государственное обвинение также придерживается позиции их полной виновности и доказанности этого факта. Суду же вменяется несоответствие приговора нормам Уголовно-процессуального кодекса. 

«Прошу приговор Октябрьского районного суда Краснодара от 16 июня 2023 г., которым обвиняемый Попандопуло оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, отменить. Приговор Октябрьского районного суда Краснодара от 16 июня 2023 г., которым обвиняемый Сидиропуло оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 307 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, отменить. Постановление Октябрьского районного суда Краснодара от 9 февраля 2023 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Попандопуло по п. «Б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с признанием права на реабилитацию отменить. Уголовное дело направить в Октябрьский районный суд Краснодара для рассмотрения уголовного дела в ином составе», - говорится в апелляционной жалобе от лица гособвинителя. 

Той же формулировкой оканчивается апелляционная жалоба от лица представителя пострадавшего истца ООО «Лит Трейдинг» Ярослава Краснощекова. Истцы и прокуратура надеются на справедливое решение апелляционной инстанции, которое поможет привлечь к ответственности пытающихся уйти от правосудия лиц. 

Редакция «Юг Times» будет следить за апелляционным разбирательством.