Кубанские предприниматели продолжают искать поддержку в правовом поле

Краснодар, 23 августа – Юг Times, Тамара Резник. Южнороссийские предприниматели продолжают искать поддержку в правовом поле.

Переменчивость судебной системы в отношении тяжбы между предпринимателями Сочи Харитоном Джериевым и Мариной Мирошниченко, о споре которых «Юг Times» рассказывал в предыдущих номерах, не прекращается.

Бар Джериева «отдали» под снос, затем решение отменили, но ненадолго: суд апелляционной инстанции снова требует сноса, с чем кассация вновь не согласна. Очередное судебное заседание в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции закончилось отменой предыдущего решения и возвратом дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Очередной круг судопроизводства запущен. 

Бег по кругу 

Обоснование вердикта суда до сих пор не опубликовано, но в ходе заседания судебная коллегия единодушно приняла решение, что в деле отражены не все обстоятельства по спорному объекту. Именно поэтому апелляционное обращение истца оставлено судом без рассмотрения. 

Длится этот бег по кругу уже четыре года, однако окончательного безапелляционного решения по делу нет. Впереди новые судебные разбирательства, но «казнь» здания вновь отменяется, за что собственник уже благодарен. 

- Наконец суд обратил внимание на реестровую ошибку. Вернее, на отсутствие ее обоснования, - уверен Харитон Джериев. - Дело в том, что и в прошлый раз кассация, возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановила дать ответ, «была ли реестровая ошибка». Но при рассмотрении Хостинский районный суд проигнорировал поставленные коллегами из кассации задачи в этой части. На этот раз судья также акцентировал, что не может согласиться с предыдущим решением, так как поставленные вопросы не выяснены. И если провести экспертизу, наша правота станет еще более очевидной. Я благодарен составу Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, и очень жаль, что в Хостинском районном суде нет таких квалифицированных сотрудников. Это могло бы сэкономить много времени, сил и нервов. 

Давняя история 

Расследование по делу о двух соседствующих строениях на Хостинском рынке кубанские журналисты ведут давно. Но нет ответа на вопрос, почему в столь прозрачном деле до сих пор не поставлена точка. Может, загвоздка в привычном для многих южных городов кумовстве среди представителей истца? Как еще можно объяснить, что при сложившейся ситуации Хостинский районный суд игнорирует права Джериева? Ведь строения, за законность которых бьется истец Марина Мирошниченко, по заключению прокуратуры Краснодарского края и кубанского управления министерства ГО и ЧС, нарушают правила пожарной безопасности и находятся слишком близко к зданию Харитона Джериева. Настолько, что зайти в бар через дверь невозможно. Но даже в данной ситуации судом первой инстанции было признано нарушение прав истца, а не владельца забаррикадированного здания. К тому же приговоренный к сносу объект был построен на 10 лет раньше некапитальных торговых павильонов истца, которым он теперь мешает. 

Привели свои доводы 

Аргументы истца на последнем заседании не изменились. Марина Мирошниченко по-прежнему настаивала на сносе здания Джериева, якобы оно выходит за пределы. Но юристы уверены: эти доводы вышли за рамки логики. Согласно сведениям из ЕГРН и экспертизе, здание выходит за границы менее чем на 2% от площади (за счет навесной конструкции). Может ли это нарушать права владельцев павильонов, которые преграждают вход в бар? 

Адвокаты по делу утверждают, что процесс в принципе абсурден, не доказано никаких существенных нарушений прав истца, а решение о сносе здания как наиболее крайняя мера при существующей доказательственной базе и аргументации требований истца несоизмеримо и несправедливо. 

Более того, согласно постановлению пленума Верховного суда РФ, здания и строения, возведенные до 1995 года, не могут быть признаны самостроями. Уже одно только это должно было спасти здание от сноса и четырех лет судебных разбирательств. 

Впереди новый виток замкнутого круга судопроизводства. «Юг Times» продолжит расследование дела о предпринимательском споре.