Суд или абсурд?

Краснодар, 19 октября – Юг Times, Аревик Тамразян. Рассматривая дело о якобы мнимых сделках, суд фактически обвинил журналистов в клевете.

Неоднозначное судопроизводство по делу против журналистов продолжается. В нем не просто новый оборот, а исполняются крутые виражи.

После проведенного с нарушениями обыска в редакции «Юг Times» более 2 лет назад давление на свободное СМИ продолжается. Собственниками концерна «Покровский» 4 года назад инициировано уголовное дело якобы о клевете в отношении журналистов. Сейчас оно на стадии доследственной проверки. Предварительное следствие идет до сих пор. 

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ 

Одновременно в Арбитражном суде Краснодарского края продолжалось рассмотрение дела, в котором конкурсный управляющий банкротного ООО «Агрокомплекс Кущевский» Игорь Григорян пытался доказать мнимость сделок с «Юг Times» пятилетней давности. 

В частности, заявитель настаивал на том, что издание не оказывало рекламно-информационных услуг и не предоставляло газеты по подписке для Краснодарской краевой общественной организации ветеранов. Представитель конкурсного управляющего также утверждала, что средства, направленные заказчиком на эти цели, ушли на публикацию клеветнических материалов в авторитетных федеральных СМИ, которые якобы были организованы журналистами, в том числе главным редактором «Юг Times». 

Конкурсный управляющий предприятия-банкрота на протяжении почти двух лет судопроизводства по делу против СМИ в арбитражном суде не скрывал своей заинтересованности в уголовном деле о клевете и фактически предъявил иск в защиту интересов концерна «Покровский», его учредителей и топ-менеджмента. В отношении последних сейчас возбуждены и расследуются уголовные дела. Но конкурсный управляющий принес в суд бумаги якобы из уголовного дела против журналистов (незаверенные копии). 

- Как они оказались в их руках, пока еще не завершено предварительное следствие, неизвестно. У меня вызывает большие сомнения, что такие документы могли появиться у конкурсного управляющего на законных основаниях, - говорит Юрий Пустовит, адвокат издания, управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг». - Это дает основания полагать, что истец действует в интересах концерна «Покровский», который и инициировал возбуждение дела о клевете против нескольких журналистов различных изданий. 

Судье Арбитражного суда Краснодарского края Светлане Харченко понадобилось 2,5 месяца на написание мотивированного решения об удовлетворении иска в полном объеме. Хотя Законом установлено 5 дней. Судья приняла версию заявителей, признав редакцию «Юг Times» виновной в клевете в рамках арбитражного процесса. 

- Арбитражный процесс - штука довольно формальная, где обычно безукоризненно соблюдается процессуальный принцип относимости и допустимости доказательств, - разъясняет управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит. - Это означает, что если оспариваются сделки, связанные с оказанием услуг, то ответчику необходимо предоставить договор, акт выполненных работ, иные доказательства того, что такие услуги были фактически оказаны, что, несомненно, сделала редакция «Юг Times», однако суд создал прецедент новых стандартов доказывания в арбитражном процессе, значительно их понизив, нивелировав все это непонятным протоколом допроса привлекаемого к уголовной ответственности и, возможно, заключившего сделку со следствием лица, придав этому «документу» практически преюдициальное значение, проигнорировав допустимые и относимые доказательства, предоставленные редакцией и убедительно доказывающие деловую цель сделок и их выполнение редакцией. 

ФАКТ НАРУШЕНИЯ 

В ходе судебного заседания конкурсным управляющим должника предъявлена незаверенная копия протокола допроса Георгия Копыта, бывшего директора предприятия-банкрота. Никаких доказательств подлинности документов конкурсным управляющим суду не представлено. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края юристы, защищающие интересы СМИ, считают незаконным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Однако суд посчитал иначе. 

В мотивировочной части своего определения судья ссылается на копию постановления о возбуждении уголовного дела. 

Иными словами, в своем решении судья Светлана Харченко считает, что договоры между ООО «Агрокомплекс Кущевский» и ООО «Южный Дом Прессы» и произведенные по ним платежи, в том числе за размещение информационных материалов и оказание рекламных услуг, использовались в иных целях. 

ГАЗЕТА НЕ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ? 

Кроме того, арбитражный суд скептически отнесся к тому, что Агрокомплекс «Кущевский» оформил благотворительную подписку для Краснодарской краевой общественной организации ветеранов. По мнению судьи Светланы Харченко, описанному в мотивировочной части определения суда, данная организация не является целевой аудиторией газеты «Юг Times». 

Удивляет тот факт, что представитель Фемиды решила, что ветеранам не может быть интересна газета «Юг Times». При этом в издании регулярно публикуются материалы, отражающие деятельность ветеранов войн, существует рубрика «Время памяти», освещаются мероприятия с участием ветеранов и участников боевых действий. Доказательства выполнения договоров подписки не стали обстоятельством, имеющим значение для дела. 

То, что газета «Юг Times» с 2015 года по сей день безвозмездно доставляется в общество ветеранов, судья Харченко также проигнорировала. Хотя это подтверждают и документы издания, и показания представителей Краевой общественной организации ветеранов, в том числе благодарственные письма Героя России Евгения Шендрика, а также пояснения сотрудников службы доставки газеты. 

Иными словами, вывод арбитражного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обязательств по договорам, противоречит материалам дела, в которых содержатся исчерпывающие доказательства надлежащего исполнения «Юг Times» обязательств по подписанным с ООО «Агрокомплекс Кущевский» договорам. 

- Определение судьи Харченко, которое она так долго писала, юридический нонсенс, - заявляет адвокат Людмила Александрова. - Складывается впечатление, что судья не изучила представленные редакцией «Юг Times» документы, а пошла на поводу у конкурсного управляющего, и незаверенные копии из уголовного дела стали основанием для вынесения арбитражного определения. 

ЗАЩИТА ИЛИ НАПАДЕНИЕ? 

Собственники концерна «Покровский», в отношении которых по утверждению истца, представителя конкурсного управляющего, якобы размещались негативные публикации, являются обвиняемыми по уголовным делам и объявлены в розыск. Центральным аппаратом Следственного комитета России в отношении них и аффилированных с ними лиц возбуждены уголовные дела о вымогательстве, а также о подкупе или принуждении к даче показаний. 

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит считает, что в своем судебном акте суд вынес решение в пользу конкурсного управляющего, несмотря на то, что доказательств своей позиции он в суде так и не предоставил. 

- Суд посчитал установленными сомнительные доводы, которые привел представитель конкурсного управляющего, проигнорировав исчерпывающие относимые и допустимые доказательства, предоставленные ответчиком. Хотя единственным доказательством, на которое ссылался истец, был допрос Георгия Копыта, также являющегося обвиняемым уголовного дела. Для арбитражного суда такие показания не могут являться доказательствами, и уж точно они не могут превалировать над тем пакетом доказательств, который был представлен ответчиком. Кроме подписанных договоров, актов о выполненных работах, адвокаты СМИ предоставили подтверждение реального исполнения, в том числе публикации на сайте и в печатной версии газеты. По сути, мы наблюдаем уголовно-правовое давление на свободное СМИ, на бизнес. Также в рамках договоров на рекламно- информационное обслуживание редакция «Юг Times» несколько лет освещала деятельность ООО «Агрокомплекс Кущевский» как крупного сельхозпроизводителя. Бывший директор Георгий Копыт лично принимал участие в выставке «Югагро», где выступал и давал интервью представителям прессы. Это подтверждается публикациями и видеоматериалами в газете и на сайте. Однако в суде господин Копыт заявил, что не помнит, как подписывал акты выполненных работ. 

РЕЙДЕРЫ В ДЕЛЕ? 

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов назвал почерк агроконцерна «Покровский» рейдерским. 

- К нам начало обращаться большое количество предпринимателей Юга России с похожими историями, когда они считали, что против них возбуждались уголовные дела по инициативе концерна «Покровский», который использует свои связи в правоохранительных органах, чтобы отнимать у них имущество, - рассказал Борис Титов на своей странице в соцсети. - Я просил Генеральную прокуратуру установить особый надзор за обоснованностью этих оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и проверок. И вот, наконец, этот рейдерский маховик застопорился. 

Собственники концерна «Покровский», в том числе Андрей Коровайко, инициировавший необоснованное уголовное преследование журналистов за клевету, сейчас находятся в федеральном розыске. 

Несмотря на это, журналисты и правозащитники продолжают бороться за истину. Сейчас адвокатам СМИ предстоит доказать абсурдность определения арбитражного судьи Светланы Харченко в апелляционной инстанции, которая находится в родном для «покровских» г. Ростове-на-Дону.

Ранее сообщалось, что депутат Госдумы Наталья Костенко взяла дело, в котором журналистов обвиняют в клевете в отношении концерна Покровский и его бенефициара Андрея Коровайко, под личный контроль.