Краснодар, 18 января - Юг Times, Владимир Приходько. Краевые и муниципальные власти практически не используют инструменты контроля качества молочной продукции.

Кто в регионе отвечает за закупки в бюджетных учреждениях и проверяет качество приобретенного за счет средств краевой казны молокосодержащего продовольствия, разбирался «Юг Times».

Представить объем рынка закупок молочных продуктов через тендеры и конкурсы в бюджетных и казенных учреждениях достаточно сложно. Мы можем только предположить, что таким образом закупается примерно 10-15% продукции от регионального объема. Так, в 2017-м году количество молока в крае составило примерно 900 тысяч тонн. Следовательно, речь идет о 100-135 тысячах тонн сырья.

В денежном выражении представить цифры непросто, слишком велики ассортимент (от сыворотки до дорогих сыров) и разброс цен на различные производные молока. Скорее всего, речь может идти о 3,5-4 миллиардах рублей. И эти средства, между прочим, выделяются из бюджетов разных уровней — муниципальных и краевого.

Основные заказчики — учреждения образования и здравоохранения. Сама молочная продукция зачастую имеет не краевое происхождение, а совершает путь в сотни и тысячи километров к заказчику из других регионов, в которых и молока-то совсем немного. А наши производители остаются не у дел и только выслушивают нарекания о неудовлетворительном качестве молочных продуктов в кубанских школах и больницах.


СТАКАН МОЛОКА

Проще всего оценить объем закупаемой продукции в рамках проекта «Школьное молоко». Согласно этой программе, школьники края получают два пакетика емкостью 0,2 литра молока в неделю. Проект работает с 2012 года и до 2014-го финансировался из средств краевого бюджета, а затем его отдали на откуп муниципалитетам. Так, в 2017 году в Туапсинском районе из казны муниципалитета направлено свыше 2,5 миллиона рублей, в Темрюкском — 4,7 миллиона рублей. А в общей сложности на эти цели в крае выделяется более 400 миллионов рублей ежегодно.

По данным министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, численность участников проекта «Школьное молоко» в прошлом году составила 330 тысяч человек. Это больше половины учащихся средних общеобразовательных учреждений. Как утверждают в ведомстве, программа остается приоритетной. Ведь речь идет о здоровье детей.

Но вот действительно ли эффективна программа, как представляют общественности региональные чиновники от образования и здравоохранения? Этим вопросом задались эксперты из отраслевых ассоциаций, которые в течение нескольких месяцев пытались выяснить, кто наделен полномочиями по контролю качества закупаемой продукции.


ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЫ

В частности исполнительный директор федеральной «Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции» Александр Бражко проанализировал несколько сотен контрактов в крае, опубликованных в электронной системе госзакупок за 2016-2017 годы. Некоторые из них показались ему подозрительными. Из документа, направленного общественником в краевую Торгово-промышленную палату, следует, что некая компания ООО «РАЛ-Снегурочка» заключила с бюджетными учреждениями края больше 120 контрактов на общую сумму порядка 33 миллионов рублей.

В соответствии с условиями контрактов заказчики приобретали, например, сливочное масло (72,5%) по цене от 140 до 400 рублей за килограмм, творог — от 125 до 220 рублей за килограмм, сыр твердых сортов — от 280 до 430 рублей за килограмм.

По мнению Александра Бражко, цены поставки продукции являются подозрительными. Ведь в России сегодня дефицит сырого молока, и поэтому данный товар является биржевым. И установленные цены гораздо выше. Так, минимальная оптовая цена на масло — 450 рублей за килограмм, творога — от 190 рублей, сыра — от 300 рублей.

Таким образом, попытка приобрести товар по ценам ниже оптовых, по мнению Александра Бражко, является свидетельством сговора между заказчиком и поставщиком, а под видом качественных продуктов принимается суррогат. Во-первых, это причиняет вред жизни и здоровью детей, во-вторых, наносит ущерб бюджету (наценка на заменители молочного жира составляет 200-300%). Автор заявления делает вывод: значительное количество контрактов с «подозрительными» ценами свидетельствует о масштабности и системности проблемы.


СТРАУСИНАЯ ПОЗИЦИЯ

В региональной Торгово-промышленной палате весьма оригинально поступили с заявлением, перенаправив документ в Ассоциацию предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко». Председатель некоммерческого партнерства Константин Синецкий вступил в переписку с различными ведомствами, пытаясь выяснить, какое из них в полной мере наделено полномочиями по проверке фактов, изложенных в заявлении. Молочники хотели получить ответ на вопрос, почему на торгах определяющим фактором является не качество молока, а его цена.

— Контроля поставляемой продукции не производит никто, — сокрушается Константин Синецкий. — Мы уже давно предлагаем властям совместно разработать эффективные инструменты проверки качества молочной продукции, что, безусловно, помогло бы избавить отрасль от недобросовестной конкуренции. Но наши предложения игнорируются. Везде нам отвечают в духе: «Мы покупаем документы, в которых написано «сливочное масло», «молоко», а чем кормим больных и детей — не ваше дело».

Все остальные ответственные лица фактически заняли страусиную позицию — спрятали голову в песок. К сожалению, система в крае устроена так, что никому не выгодно изобличать сговор.

Ведь, согласно законодательству, за выявленный фальсификат персональную ответственность несут органы местного самоуправления и исполнительной власти, если конкретнее — губернатор либо глава района или города.

— Что касается представителей заказчика — заведующих детскими садами, директоров школ, с ними несколько иначе, — продолжает наш эксперт. — Если кто-то из них выявит проблему, сам же и будет виноват. Компетентные органы наверняка начнут задавать вопросы о том, откуда деньги на исследования. И здесь речь идет о бюджетных нарушениях.


ЧТО ДЕЛАТЬ?

Сегодня ситуация практически патовая. Различных надзирателей за молочным фальсификатом хватает как на краевом, так и на федеральном уровне. Однако на деле ведомства взаимодействуют друг с другом слабо и фактически не обмениваются информацией. Даже в открытых источниках тому или иному производителю дается разная характеристика. Один и тот же молзавод может как фигурировать в разных реестрах в качестве добросовестного производителя, так и числиться среди тех, кто подделывает молоко.

В Национальном союзе производителей молока («Союзмолоко»), куда «Юг Times» обратился за комментариями, одной из эффективных мер борьбы с фальсификатом на молочном рынке могло бы стать введение уголовной ответственности за приобретение фальсифицированной продукции. Это заставило бы руководителей бюджетных организаций выполнять свои функции добросовестно и аккуратнее относиться к закупкам за счет бюджетных средств.

… Пока же чиновники предпочитают перебрасываться бумагами, перенаправляя запросы общественников из одного ведомства в другое. Вместо того чтобы наконец перейти от слов к делу.

За всеми важными новостями следите в MAX, Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках», YouTube и на  Rutube