Как бизнесу эффективно спорить с представителями контролирующих органов

Краснодар, 9 июня – Юг Times, Григорий Антипенко. Как бизнесу спорить с представителями контролирующих органов и делать это эффективно.

Практически каждому предпринимателю приходится прочувствовать на себе, что даже щепетильное следование требованиям и инструкциям не гарантирует отсутствия претензий со стороны проверяющих служб, будь то налоговики или пожарная инспекция. Итогами их визитов нередко становятся штрафы и предписания, которые могут затруднить деятельность предприятия. Если в компании не согласны со степенью вменяемой ответственности или претензии лишают бизнес стабильности, не нужно бояться споров с госорганами, уверяет руководитель «Юридической компании «Мастер права» Сергей Клушин.

- Не говорим о ситуациях с явным нарушением законодательства со стороны бизнеса. Но если претензии проверяющих чрезмерны или сформированы на формальных основаниях, стоит спорить? Ведь принято считать, что судиться с государством сложно. 

- Проблемы во взаимоотношениях с госорганами могут возникнуть у вполне законопослушных предприятий. До сих пор сохраняется множество административных барьеров, устаревших требований к бизнесу и поле для назначения несоразмерных наказаний. Это чревато не только разовыми финансовыми потерями, но и порой оборачивается долгосрочным снижением доходов, утратой деловой репутации, невозможностью планировать дальнейшие действия. С одной стороны, нельзя игнорировать такую особенность в спорах с чиновниками, как условная презумпция доверия суда к позиции госоргана как к наиболее компетентному эксперту в какой-то сфере. Но с другой - этот момент не должен быть определяющим для руководителя компании. Опровергнуть правовую позицию госоппонента или пошатнуть ее в сторону смягчения можно. Важно знать: для этого недостаточно в судебном споре сослаться на положения законодательства в вашу пользу. Шансы на победу реальны, когда организована квалифицированная оценка спорных обстоятельств, найдены «тонкие места» и собрана доказательная база. Факт, это под силу далеко не всем юристам. 

Без компромиссов

 - Некоторые придерживаются мнения, что можно «дружить» с проверяющими. 

- По своей практике вижу, что многие клиенты или, в частности, бухгалтеры и юристы предприятий действительно думают: выполнение требований и просьб пожаловавших в гости чиновников поможет пройти проверку без серьезных штрафов или доначислений. Но на самом деле не нужно питать иллюзий по поводу теплых взаимоотношений с проверяющими. 

Перед ними стоит задача получить результат, а не подписать акт без нарушений. Потому любая бумага, подготавливаемая для инспекторов, должна вами оцениваться с точки зрения последующей полезности в суде, а не укрепления дружеских отношений с «родной» налоговой или таможней.

 - Стремлением «угодить» можно нажить себе проблем? 

- Ваши детальные расчеты, потребовавшиеся инспекторам, могут быть использованы против вас - с большой вероятностью в будущем получите доначисления или новые проверки. Таких примеров множество, и уже на практически безвыходных стадиях предприниматели начинают искать юристов, которые видят перспективы разрешения их сложных кейсов. 

Еще одна плохая идея - признать часть нарушений взамен на обещание «не заметить» другие эпизоды. Поверьте, эффект таких договоренностей тоже кратковременный. 

Компетентность важна 

- В понимании некоторых руководителей весь спектр правовых задач должны решать штатные юристы. Есть ли спрос у краснодарского бизнеса на услуги сторонних юридических компаний, когда приходится «бодаться» с государством? 

- Да, мудрые руководители как раз понимают (в том числе и на собственном печальном опыте), что даже хорошие юристы не могут быть сильны во всем. Правовое обеспечение текущей деятельности предприятия - это одно, штатный юрист погружен в отраслевую специфику. К примеру, знает, под какие нормативные акты подпадает продукция компании. 

Но в крупных спорах с госорганами подготовка общей правовой позиции - это малая часть работы. Юрист должен найти слабые стороны оппонента, выявить шаблоны и знаменатели, к которым чиновники подводят все более или менее похожие ситуации. А случай подзащитного нужно суметь показать индивидуальным, тем самым сподвигнув суд усомниться в достоверности и логике выводов госоргана. 

- Есть ли ситуации, когда внештатный юрист поможет избежать суда?

 - Важность досудебной стадии очевидна на примере налоговых разбирательств. Например, понимая существующие риски, можно локально привлекать грамотных специалистов еще на стадии налоговой проверки. Это, кстати, постепенно становится трендом. 

Опытный юрист поможет руководителю компании и его коллективу выбрать правильную стратегию взаимодействия с проверяющей группой, будет участвовать в подготовке документации, исключит искажение информации, сделает необходимые запросы и справки. И тогда не факт, что судебный спор будет неизбежен.