Как изображения из сети способны сделать банкротами владельцев сайтов

Краснодар, 12 апреля – Юг Times, Виталий Войнович. Кадр за кадром: изображения из сети способны сделать банкротами владельцев сайтов.

За последние 5 лет в России выросло количество судебных споров о незаконном использовании фотографий, ранее размещенных в интернет-пространстве. По данным консалтинговой компании RTM Group, количество таких обращений увеличилось на 30% по сравнению с периодом с 2013 по 2018 год.

Особенно часто такие претензии выставляют в последний год. При этом некоторые из них формируются не в целях защиты авторских прав, а как фундамент для построения прибыльного бизнеса. 

Срок давности 

Нередко претензии предъявляют юридические компании, единственной целью которых становится заработок на подобных исках. При этом они апеллируют к тому, что фотограф передал им все права на свое творчество. Основными жертвами становятся региональные СМИ, нередко уведомления из суда получают и федеральные издания. Предприимчивые юристы действуют по общему алгоритму: находят опубликованные изображения, затем авторов, с которыми заключают договор. 

- Предъявление исков к СМИ из-за незаконного использования фотографий является частью общей тенденции увеличения количества подобных исков. Если раньше можно было говорить об исках непосредственно от фотографов, то сейчас речь о подаче исков от имени фотографов различными компаниями. Защита авторских прав на фотографии превратилась в прибыльный бизнес. Компании заключают с фотографами договоры на доверительное управление, а потом подают массовые иски, - рассказывает управляющий консалтинговой компанией RTM Group Евгений Царев. 

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит подчеркивает, что новая практика позволяет использовать суд как инструмент для наживы. - Как правило, авторы фотографий не мониторят новостные и другие сайты с целью поймать кого-то на незаконном использовании их снимка. Этим занимается группа людей, которые поставили данную деятельность на поток, - объясняет эксперт. 

При этом стоит отметить, что сами фотографы не имели претензий к размещенным изображениям в новостных заметках. Иски приходят от юридических компаний спустя несколько лет после публикации. И здесь уже нельзя говорить об исковой давности, так как отсчет начинается с момента, когда автор или правообладатель заметил нарушение. 

- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, - поясняет Юрий Пустовит. 

Выше нормы 

Обычно юридические компании, зарабатывающие на исках к СМИ, направляют изданиям досудебную претензию, в которой заявляют о зафиксированных нарушениях и намерении обратиться в суд. Они предлагают решить конфликт, не доводя до суда, так как разбирательства могут затянуться, а сами истцы - потерпеть поражение. В досудебной претензии правообладатели требуют удалить изображение и предлагают добровольно выплатить штраф (от 20 тысяч рублей), который значительно превышает реальную стоимость фотографии. Истцы также прописывают, что в случае отказа от досудебного урегулирования они обратятся в суд с иском, сумма требований по которому будет выше первоначального предложения. Нередко издательства соглашаются выплатить денежные средства добровольно, так как, согласно ГПК РФ, компенсация в суде может кратно увеличиться. 

- При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других способов защиты и мер ответственности, установленных ГПК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда исходя из характера нарушения, - рассказывает управляющий партнер юридической компании «Прайвеси Групп» Игорь Томилин. - Однако, как показывает судебная практика, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если нарушение происходит повторно, компенсация может быть увеличена двукратно. 

По словам Евгения Царева, в среднем в России за незаконное использование фотографии взыскивают от 20 тысяч до 200 тысяч рублей. Доля дел, когда ответчик выигрывает спор, составляет в целом около 13%. Как подчеркивает спикер, в таких случаях проигрыш правообладателей был связан с отсутствием либо доказательств авторства, либо факта нарушения. 

Подлинный автор 

Подтвердить, что фотография принадлежит автору, истец может, предоставив исходники (необработанные изображения), информацию с собственных сайтов или блогов, где были опубликованы снимки. 

- Процедура доказывания происхождения фотографии достаточно проста - следует зафиксировать автора и дату происхождения файла или снимка. Например, зачастую многие пользуются обычной почтой, направляя на свой же адрес письмо с описью вложения фото или текста с наименованием автора и датой создания, или же создают фотографии как картинки на компьютере с датой происхождения, также выкладывают фото на своей страничке в соцсети, где можно отследить дату создания записи и кому она принадлежит, - объясняет Игорь Томилин.

 Эксперт добавляет, что авторы также могут обратиться к официальным представителям защиты интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав (РАО, ФИПС, Роспатент, N’ris), которые зарегистрируют интеллектуальную собственность и предоставят соответствующие документы об исключительных правах на данное произведение. 

- Самый распространенный современный способ защиты авторских прав на фотографию - это ее депонирование через специальный сайт, где в случае судебного разбирательства истцу могут выдать официальный ответ о времени и данных зарегистрированного автора. 

При этом нередко причиной претензий становятся изображения, не представляющие особой культурной ценности: канализационные люки, пачка денег или обычная многоэтажка. У представителей СМИ возникают сомнения, что авторы ничем не выделяющихся фотографий используют любой из вышеуказанных способов для регистрации права на свое творчество. То есть в процессе формирования доказательной базы могут использоваться нечестные схемы, а указанные авторы не имеют никакого отношения к процессу съемки. 

Правила цитирования 

Для использования чужих фотографий действительно нужно получить разрешение правообладателя. Однако зачастую это невозможно сделать, так как большая часть изображений в сети не защищены водяными знаками, а первоисточник найти практически невозможно. Помимо этого, юридические конторы, наживающиеся на пробелах в законодательстве, порой загружают в общий доступ изображения, намеренно не указывая авторства и не защищая их водяными знаками, как это делают фотостоки (банки фотографий - прим. ред.). Впоследствии их действия больше напоминают рыбалку, ведь вряд ли представители каждого издания задумаются о том, что за непримечательное изображение судебного молотка или пачки банкнот придется заплатить несколько десятков тысяч рублей. 

Статья 1274 ГК РФ допускает случаи свободного использования произведений без согласия правообладателя и без вознаграждения. 

- Цитирование допускается, если фотография законно стала общественно доступной. Есть четыре условия для цитирования: фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях, необходимо указать автора и источник заимствования, объем должен быть оправдан целью цитирования, - говорит Евгений Царев. 

Эксперт также отмечает, что на практике возникают проблемы с определением оправданного объема цитирования, так как нет установленных процентов, за пределами которых необходимо уже получать согласие правообладателя для использования фотографии. 

В досудебных претензиях истцы указывают, что публикация фотографий в статьях и новостях даже с указанием авторства и источника неправомерна, так как изображения используются в коммерческих целях. При этом представители СМИ пребывают в недоумении, как новость о жизни региона может пересекаться с коммерческими целями. А ситуации, когда даже государственные учреждения получают аналогичные иски, наводит на мысль о том, что действующее законодательство нуждается в корректировках. 

Попали под каток 

Жертвами занявшихся фотографиями юристов становятся не только региональные и федеральные СМИ, но и государственные учреждения и даже органы власти всех уровней. Так, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ вынуждено было выплатить 20 тысяч рублей за публикацию фотографии, на которой изображен обычный канализационный люк. 

В январе прошлого года подобный иск пришел и к администрации Новороссийска. Как следует из постановления суда, опубликованного в системе «Электронное правосудие», нарушающая права фотография была размещена в новости о культурных программах станицы Натухаевской. Представители мэрии утверждали, что спорное изображение было опубликовано со ссылкой на источник (одну из запрещенных на данный момент социальных сетей). При этом истец указывал, что именно он является автором, это подтверждается нотариальным протоколом. Ответчик в свою очередь отметил: данный протокол является ненадлежащим доказательством, составлен в отсутствие заинтересованного лица, также там не указано, каким образом нотариус получил файлы. Кроме того, представители мэрии утверждали, что метаданные фотографии (дата, автор и т. д.), доказывающие ее принадлежность автору, могли быть изменены истцом до обращения к нотариусу. Судебное разбирательство администрация проиграла, но это дело дало поле для размышлений о том, насколько правовая система сегодня готова к цифровизации и действительно ли авторами фотографий могут признаваться люди, не имеющие причастности к процессу съемки. Над проблемой уже задумались в Совете Федерации. За годы беспрепятственного использования общедоступных фотографий их тиражирование достигло таких масштабов, что теперь каждый может оказаться многократным нарушителем, а авторское право станет не ценностью, а наживой. 

Залповые претензии

Многочисленные иски по всей стране за использование фотографий без разрешений правообладателя приходят в основном от двух организаций и одного индивидуального предпринимателя - ООО «Восьмая заповедь», ООО ФАПФ «Пейзаж» и ИП Лаврентьева. Претензии от них поступили уже многим известным кубанским СМИ, среди них «Кубанские новости», «Юга.ру», «Юг Times», «Блокнот Краснодар», «ВК Пресс», «Краснодарские известия» и другие. Кроме того, ответчиками в Арбитражном суде Краснодарского края становятся не только СМИ, крупный и малый бизнес, но и некоммерческие организации, государственные детские образовательные учреждения. Например, в прошлом году, согласно данным системы «Электронное правосудие», по 20 тысяч рублей истцам выплатили Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Краснодарского края «Дворец творчества» и Межрегиональная благотворительная общественная организация социальной адаптации граждан «Братские Сердца». 

По словам заместителя главного редактора «Вольной Кубани», директора ИА «ВК Пресс» (входит в медиахолдинг «Вольная Кубань») Инны Мочаловой, часто иски предъявляются именно к «техническим» снимкам - молоток судьи, наручники, стопка денежных купюр, русло реки, которые иллюстрируют социально значимые инфоповоды, а вовсе не коммерческую информацию, направленную на зарабатывание денег. За каждый такой снимок истцы требуют не менее 20 тысяч рублей. При этом стоимость аналогичных изображений в российских фотобанках варьируется от 100 до 1000 рублей (зависит от размера фотографий). 

В начале текущего года комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре провел круглый стол на тему возможных злоупотреблений в сфере интеллектуальных прав, где также были отмечены большие суммы по искам. Как рассказала директор филиала (в Новосибирске) юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Наталья Николаева, истцы находят правовые средства, которые предоставляет Гражданский кодекс, чтобы «накручивать» сумму компенсаций. За каждый отдельный способ использования изображения они взыскивают денежные средства. 

- Размер компенсации может быть увеличен за счет того, что одна и та же фотография размещена на нескольких страницах сайта либо в разных социальных сетях. Кроме того, сумма может быть увеличена, если фотография обрезана, - в таком случае истцы заявляют о нарушении права на переработку, - отметила Наталья Николаева.

Мнение

Инна Мочалова, заместитель главного редактора «Вольной Кубани», директор ИА «ВК Пресс» (входит в медиахолдинг «Вольная Кубань»):

- Изначально иски к СМИ подавали юридические агентства, которые заключали соглашения с авторами снимков и занимались исключительно «выбиванием» денежных средств у СМИ. Сейчас наступило время исков «от коллег - коллегам». И если кто-то использует чужую фотографию, правообладатели уже не звонят и не просят указать авторство снимка либо удалить изображение, как было прежде и как работаем мы, а сразу присылают судебные претензии и предложение досудебного урегулирования с суммами от 30 тысяч рублей, поднимая публикации пяти-семилетней давности. 

И это происходит в условиях, когда СМИ РФ должны как можно оперативнее работать и консолидироваться в формировании и удержании качественного информационного поля. Конечно же, нарушение закона - это всегда нарушение закона, никто не спорит с тем, что подобная практика должна прекращаться, однако важно учитывать весь спектр нарушений для определения тяжести наказания. Как правило, претензии к СМИ предъявляются за использование изображений, не несущих исторической, художественной либо фактологической ценности. Ситуацию технически можно исправить (снять фото либо указать авторство изображения) в оперативном порядке. Но впечатление такое, что люди не стремятся нормализовать ситуацию, а просто зарабатывают на этом деле. 

Безусловно, нужно выходить с инициативой от сообщества СМИ, чтобы внесли определенные коррективы в закон об авторском праве и ситуацию можно было бы разрешить в досудебном порядке, без штрафных санкций либо значительно уменьшили штрафы.