Социологические исследования часто дают результаты, которые кажутся неожиданными. Но так ли уж они неожиданны?..
На прошлой неделе стали известны результаты целого ряда исследований, проведенных аналитическим центром «Левада». На вопросы социологов отвечали кубанцы и жители других регионов страны.
По информации «Левада-центра», одно из анкетирований показало, что положительное отношение россиян к Иосифу Сталину достигло максимума за все годы замеров. 52% респондентов полагают, что он сыграл в истории страны «безусловно положительную» или «скорее положительную» роль, у 30% - противоположное мнение. В то же время, оценивая роль других исторических личностей в другом исследовании, те же 52% опрошенных посчитали, что царь Николай II сделал для России больше хорошего, чем плохого. При этом Владимира Ленина положительно оценивают 36% россиян, а Бориса Ельцина (ему был посвящен отдельный опрос) - лишь 11%.
Какие факторы предопределили эти цифры? Причины предпочтений специально для «Юг Times» назвал наш эксперт Геннадий Подлесный, кандидат политических наук, президент Центра прикладной социологии и политологии:
- Оценка деятельности тех или иных общественно-политических деятелей зависит от глубины проникновения в сознание респондентов мифологем об этих людях.
Если посмотреть ретроспективно, то в годы советской власти авторитет Ленина и его выдающаяся роль в создании СССР были непререкаемы и не подлежали сомнению. Так же, к примеру, как и моральный облик вождя Октябрьской революции. Мало кто знал о его реальной семейной жизни, многолетней интимной связи с Инессой Арманд, попытках бросить Надежду Крупскую и прочем.
Советская пропаганда создавала мифы о руководителях партии и правительства, военачальниках, и сделай кто-нибудь социологический замер тогда, исследователи получили бы рейтинг Владимира Ленина, близкий к 100%. Это относится и к Иосифу Сталину.
В определенный период, в годы правления, его рейтинг мог находиться на уровне от 60% в годы репрессий до 95% в период Великой Отечественной войны.
Но, безусловно, нельзя объяснять высокие рейтинги только за счет мифологем о вождях нации. Были и реальные дела, которые остались в памяти поколений и составляют основу нынешнего рейтинга того же Ленина или Сталина. Я имею в виду деятельность Ленина по подготовке и проведению Октябрьской революции, создание им СССР или консолидирующую роль Сталина в период Великой Оте-
чественной войны.
В последние десятилетия на сознание россиян воздействовали многополярные векторы размывания подлинного исторического сознания родной истории. О том же Владимире Ленине мы узнали столько всего негативного, что эта информация отрицательно повлияла на восприятие личности вождя. Также досталось и Иосифу Сталину.
Но есть один феномен восприятия этих двух личностей, и он заключается в их современном интерпретировании, конструировании их возможной роли в современной России. Это знаменитое «как бы»! Как бы они поступили, живя сегодня?..
Примеряя прошлое на день нынешний, люди создают новые мифологемы и их ранжируют с современными политиками, которые зачастую такое сравнение проигрывают. Проиллюстрирую свою мысль несколькими штампами, которые мы встречали, когда проводили на Кубани некоторые свои социологические исследования: «Если бы Сталин правил сейчас, он бы навел порядок, искоренил коррупцию и «пятую колонну», «Если бы жив был Ленин, то мы бы имели самое мощное в мире социалистическое государство» и так далее.
Высокие рейтинги Ленина и Сталина обусловлены также элементами социальной фрустрации, наступившей у наших сограждан после нарастания социально-экономических трудностей.
В рамки предложенной концепции вписывается и повышение рейтинга последнего российского самодержца – царя Николая II. При советской власти с самых первых учебников истории о нем рассказывалось только как о «Николае Кровавом». А затем начался период его возведения в сан святого мученика, и все это дает ему теперь такую интегрирующую оценку.
Катастрофически низкая оценка обществом роли Бориса Ельцина в истории РФ обусловлена еще одним дополнительным фактором, которого не было ранее, – наличием достаточно большого количества респондентов, которые жили в эпоху Ельцина, и кроме обычных мифов, создаваемых вокруг его жизни и деятельности, эти люди имеют свою точку зрения, основанную на личном жизненном, а не «книжном» опыте. Судя по приведенным цифрам рейтинга, этот опыт по большей части негативен.
Пройдет еще какое-то время, появятся новые исторические парадигмы, которые начнут активно внедряться властью в общественное сознание граждан, и тогда рейтинговые замеры неизбежно покажут совсем другие результаты, возможно, низведя нынешних лидеров на «дно» рейтинга и подняв вверх бывших аутсайдеров.
Валерий Каменский
Ratings Usually Created by Mythology, Says Sociological Centre
Quite often, the published results of opinion surveys look unexpected. But are they so unexpected in fact?
Last week, the Levada Think Tank published the results of several opinion surveys conducted in a number of Russian regions, including Krasnodar krai.
According to one of the polls, the public’s positive attitude to Stalin has reached a historic maximum – 52% of the interviewees thought he had played “an unconditionally positive” or “more likely positive” role, versus 30% of those sharing the opposite view. At the same time, another poll stated that 52% (again!) considered that Tsar Nicholas II had done more good for Russia than harm. Thirty six per cent of Russians gave a positive assessment to Vladimir Lenin’s activities, whereas a mere 11% of the respondents said they liked what Yeltsin had done.
Gennadi Podlesny, President of the Centre of Applied Sociology and Political Studies, speculates about the factors that determined these figures.
“The assessment of the activities of politicians and public figures depends on how deeply the mythologemes about these persons have penetrated into the minds of the respondents.
“The Soviet propaganda was shaping myths about the Party and Government leaders and Army commanders – so if an opinion poll had been run in that time, we would have got Lenin’s rating at about 100%. The same may be referred to Joseph Stalin. During the years of his leadership, his rating could stay equal to 60% in the years of mass repressions and up to 95% during the Great Patriotic War. However, we cannot explain such high ratings only by the mythologemes about the national chieftains – several generations of the Soviet people remembered Lenin and Stalin’s real deeds that made the foundation of their present-day ratings. What I mean here is Lenin’s activity to prepare the Great October Socialist revolution, or Stalin’s consolidating role during the Great Patriotic War.
“Increase of the rating of the last Russian Emperor Nicholas II also fits in the above framework. During the Soviet time, he had been referred to as Nicholas the Bloody only. Then the period of his elevation as a holy martyr began – so the today’s assessment is a kind of integration.
За всеми важными новостями следите в MAX, Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках», YouTube и на Rutube
