Краснодар, 7 октября – Юг Times, Зухра Куб. Школьники сели за парты, а студенты пришли в аудитории в новой реальности - в уроки, лекции и домашнюю работу активно входят нейросетевые технологии.
Искусственный интеллект прочно вошел в образование - он не только выступает темой для изучения, но и становится активным элементом самого учебного процесса. Причем, как показывают исследования, у обучающихся, особенно учеников средних классов, нет критического отношения к ответам нейросетей, а существующие технологии, в том числе ИИ-детекторы, не позволяют достоверно определить, самостоятельно ли ученик подготовил работу. Это уже привело к прецедентам: Сочинский институт РУДН отказался от письменных выпускных работ, поскольку они, по мнению вуза, перестали быть объективной проверкой знаний. Как система образования пытается справиться с системным вызовом, который несут современные технологии?
Авторы исследования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» приходят к выводу о массовом использовании ИИ студентами университетов и продолжающемуся проникновению ИИ в повседневную университетскую жизнь. Согласно опросу, проведенному в 2025 году в 10 ведущих вузах России, абсолютное большинство обучающихся (87%) уже имели опыт использования ИИ в учебном году. Среди студентов, использующих ИИ для написания текстов (37% от всей выборки), четверо из пяти осуществляли проверку полученного текста на достоверность. 11% опрошенных этого не делали.
Нейросети активно проникают и в школьное образование. Согласно исследованию аналитика-исследователя факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ Дарьи Сапрыкиной, нейросетями пользуются 89% старшеклассников и 68% учащихся 6-7 классов. Однако, как отмечает эксперт, частое использование ИИ не означает, что учащиеся умеют критически оценивать его ответы.
- Особенно это заметно среди учеников 6-7 классов. Не смотря на то что ИИ используют уже 68% из них, многие не обладают достаточными навыками проверки и осмысления сгенерированной информации. Более того, четверть опрошенных вовсе не проверяют ответы искусственного интеллекта, потому что не сомневаются в их точности, - рассказала Дарья Сапрыкина.
Несмотря на все существующие риски, государственная стратегия предполагает дальнейшее внедрение ИИ в образование. Согласно распоряжению Правительства РФ от 5 июля 2025 года, среди приоритетов стратегического направления до 2030 года - цифровая трансформация научных учреждений и образовательных организаций высшего образования на основе российского программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов, в том числе российских сквозных цифровых технологий, для повышения эффективности проведения научных исследований и разработок, а также подготовки кадров в интересах обеспечения технологического лидерства России.
Однако увеличение масштабов внедрения приводит к повышению уровня вызова, которые несут новые технологии.
Спорное авторство
Главной проблемой при использовании обучающимися ИИ становится проверка самостоятельности работ. Согласно анализу компании «Антиплагиат» академических текстов на наличие сгенерированных ИИ блоков за 2025 год, доля студенческих работ, содержащих следы генеративных инструментов, достигла 24%. Это почти в четыре раза больше, чем годом ранее. При этом уровень плагиата за год снизился с 30 до 21,7%, а средняя длина работы выросла с 45 до 48 страниц.
Это стало причиной того, что Сочинский институт РУДН отказался от выпускных квалификационных работ. Решение касается бакалавров по направлению «юриспруденция», которые поступили в 2024-2026 годах. Вместо письменной работы выпускники будут сдавать устные экзамены. По мнению вуза, дипломные работы перестали быть объективной проверкой знаний, особенно с развитием искусственного интеллекта.
Однако решение сочинского института - это прецедент. Большинство вузов стремится прописать правила использования нейросетей в работах студентов.
Как отмечает проректор по учебной работе, первый проректор КубГУ Темыр Хагуров, в вузе разработали рекомендации, которые регулируют использование ИИ студентами при подготовке курсовых и выпускных работ.
- Соответствующие изменения в Положение об антиплагиате внесены учебно-методическим советом КубГУ в мае 2026 года, - рас сказал спикер. - В документе появился раздел, связанный с использованием искусственного интеллекта. В частности, запрещено в выпускных квалификационных и курсовых работах использовать текст, сгенерированный системами искусственного интеллекта. Это приравнивается к плагиату. Оригинальным признается текст, не содержит прямых цитат и фрагментов, созданных с помощью систем искусственного интеллекта. Прописаны также запрещенные области использования систем искусственного интеллекта. Например, написание теоретической части работы без самостоятельной переработки и анализа, создание недостоверных данных, результатов экспериментов или вымышленных источников, формулирование основных выводов и заключений без самостоятельного анализа, прямое копирование сгенерированного контента без указания источника переработки, использование искусственного интеллекта для обхода систем контроля академической честности, антиплагиата и тому подобных ресурсов.
Как отмечает спикер, в документе совершенно четко прописано, что в случае применения ИИ при выполнении работы обучающийся обязан отразить сам факт этого использования в специальном разделе работы или приложении к ней.
Для каждого случая использования систем искусственного интеллекта обучающийся обязан подробно описать цель и способы его применения: какая задача решается с помощью ИИ, перечень применяемых инструментов, использованные промпты, полученные результаты. Сами промпты прикладываются в специальном приложении. Так же описывается, как про водилась ручная доработка, анализируется имеющийся опыт применения ИИ для решения поставленной задачи.
- Если эти пункты не выполняются, использование ИИ рассматривается как плагиат, - говорит Темыр Хагуров. - Для программного кода, который генерируется с помощью ИИ, должны быть представлены комментарии к ключевым фрагментам, проведен сравнительный анализ эффективности по сравнению с традиционным решением, а также продемонстрирована работоспособность решения на реальных или текстовых данных.
Однако существенной проблемой остается то, что для определения самостоятельности работы существующие ИИ-детекторы неэффективны. Как отмечает руководитель Бизнес-школы Елены Никульшиной, эксперт по применению ИИ в бизнесе Елена Никульшина, по одному готовому тексту надежно доказать участие ИИ нельзя.
- Уникальность и происхождение текста - разные вещи. Так, сервис для проверки уникальности предупреждает о ложных срабатываниях. Сейчас появляются ИИ-детекторы. Процент ИИ детектора, гладкий стиль или ответ другой нейросети «это написал ИИ» я считаю недостаточными основаниями для обвинения.
По мнению управляющего партнера компании «Зинин, Штурбин и партнеры», ИИ инженера Тима Зинина, ложное обвинение здесь дороже пропущенного нарушения: репутация ученика страдает без реальных доказательств.
- Допустимы методы, которые проверяют понимание: короткая беседа по тексту, вопрос, почему выбран такой аргумент, история правок в документе. Если человек объясняет ход своей мысли, текст его, каким бы ровным он ни был, - говоритэксперт.
Доцент кафедры политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Наталия Козьякова перечисляет задания, которые нейросеть сегодня выполняет практически без участия учащегося. К ним относятся написание черновиков эссе, рефератов и статей, создание черновиков программного кода или текстов на иностранных языках, генерация идей, составление планов и первичный поиск фактов. При этом эксперт считает контрпродуктивным тотальный запрет использования нейросетей.
- Попытки полностью заблокировать ИИ приводят к тому, что учащиеся начинают использовать его скрыт но, что делает невозможным контроль за качеством и безопасностью, - говорит Наталия Козьякова.
Секреты под угрозой
Существуют и другие риски использования нейросетей обучающимися. В частности, в публичный доступ может попасть персональная информация - ФИО ученика или его родителей, медицинские или финансово значимые сведения.
- Перечень закрытых для внешних сервисов данных следует составлять по реальным процессам учреждения, - говорит Елена Никульшина. - В него я бы включила сведения, позволяющие узнать ученика, оценки, данные о здоровье и семейных обстоятельствах, пароли, закрытые экзаменационные материалы. Для публичной модели подходят открытые или действительно обезличенные примеры. При выборе корпоративного решения нужно проверить, где хранятся данные, кто имеет доступ, как работает удаление, передаются ли сведения третьим лицам и используются ли для обучения модели. Слово «корпоративный» само по себе защиты не подтверждает.
По мнению руководителя направления подготовки к ЕГЭ платформы «Сотка» Полины Абрамовой, школьников необходимо отдельно учить другим навыкам работы с нейросетями.
- К ним относится проверка фактов: нейросеть уверенно ошибается, и ученик должен уметь это поймать, - отмечает спикер. - Кроме того, полезен навык постановки задачи - сформулировать, что именно нужно получить. Также необходимо научить школьников критически оценивать ответы ИИ: где модель упростила, где подменила понятие.
Эксперт считает преждевременными курсы «промпт-инжиниринга» для школьников: поскольку формулы запросов меняются каждые полгода, а умение думать и проверять остается.
- Для меня, школьника, ИИ - уже такой же рабочий инструмент, как поисковик или калькулятор. Не вижу смысла просто запрещать его: гораздо важнее научиться пользоваться им правильно, - считает ученик 11 класса, основатель RUSOTURISTO.ORG Максимилиан Горшков. - Мне кажется несправедливым обвинять ученика только потому, что какой-то сервис решил, что текст написал ИИ. Намного честнее попросить его объяснить работу, ответить на вопросы или защитить свою позицию - тогда сразу видно, понимает человек тему или нет. Самое важное, чему сегодня стоит учить школьников, - не просто получать готовый ответ от нейросети, а сомневаться в нем, проверять факты и формировать собственное мнение. Для меня ИИ полезен тогда, когда помогает думать лучше, а не думает вместо тебя.
Подготовка учителей
Справедливости ради стоит отметить, что верен и обратный процесс: преподаватели используют ИИ для работы. Как отмечает преподаватель истории отделения СПО филиала Куб ГУ в Славянске-на-Кубани Андрей Емельянов, нейросети хорошо проявляют себя при составлении контрольных и творческих заданий.
- Я сам активно использую отечественные платформы, например, решения от Яндекса, - говорит спикер. - Четких методических рекомендаций по применению искусственного интеллекта пока не существует. В школе подход, конечно, более строгий, а в системе среднего профессионального образования больше свободы: мы ведь не готовим студентов к ЕГЭ, поэтому можем позволить себе более философский подход - больше дискуссий, обсуждений.
Темыр Хагуров отмечает, что ежегодно более 100 человек из числа профессорско преподавательского состава КубГУ проходят внутреннее повышение квалификации в области информационно-коммуникативных технологий, в том числе использования искусственного интеллекта.
- Более того, модуль по использованию систем ИИ внедрен во все образовательные программы, то есть на всех направлениях подготовки, - продолжает спикер. - Преподаватели учат студентов корректному использованию искусственного интеллекта: в анализе профессиональных данных, проектировании задач той или иной профессиональной области и так далее.
Регулирование использования ИИ школьными учителями проходит на государственном уровне. 31 августа этого года вышли методические рекомендации Мин просвещения России для педагогических работников общеобразовательных организаций по применению в профессиональной деятельности искусственного интеллекта.
В них были выделены принципы применения искусственного интеллекта в деятельности школьных педагогов. В частности, отмечается, что применение нейросетей носит вспомогательный характер - сервисы ИИ не подменяют профессиональную субъектность педагога, а служат помощником в образовательной деятельности. А также ИИ используется, как объект изучения в рамках учебного предмета «Информатика» и поддерживающих его учебных курсов, курсов внеурочной деятельности, а во-вторых, как средство повышения эффективности организации профессиональной деятельности педагогического работника.
Как сообщает учитель истории школы № 29 станицы Петровской Славянского района Краснодарского края Елена Васильева, регулярно проходят обучающие семинары для школьных педагогов.
- Сейчас это стало обязательным, - говорит она. - Недавно я бесплатно прошла обучение по искусственному интеллекту на платформе «Инфоурок» через «Госуслуги». Причем до этого уже проходила обучение летом - заплатила и прошла все доступные курсы по ИИ. Мне просто хотелось разобраться в теме. А теперь для школьных учителей есть бесплатные программы, и мы их усваиваем.
Живое мышление как роскошь
Одновременно эксперты осторожно оценивают готовность образовательных учреждений вкладываться во внедрение ИИ.
- Интерес высокий, бюджеты маленькие, а главный риск тот же, что в бизнесе, - внедрение поверх хаоса, - говорит Тим Зинин. - Мы видим одну картину: система, подключенная к разрозненным данным, масштабирует беспорядок, а не порядок. Начинать стоит с одного процесса, например, справочного бота по внутренним регламентам для учителей, измерить результат и только потом расширять.
Полина Абрамова считает, что вузы частично готовы вкладывать во внедрение ИИ-сервисов.
- Крупные уже запускают собственные решения, - продолжает спикер. - Школы в основном нет: не хватает бюджета, кадров и ясных правил. Главный риск - внедрение для галочки, когда купили сервис, а педагоги не понимают, зачем он нужен. Второй риск - неравенство: сильные школы уйдут вперед, остальные отстанут. В целом среди образовательных учреждений нет единого отношения к применению нейросетей в учебном процессе. Психолог Родион Чепалов условно разделяет их на три типа.
- Первые пытаются запретить ИИ: «Увидим нейросеть - поставим двойку». Вторые впадают в противоположную крайность: покупают сервис ИИ и ждут, что качество образования автоматически вырастет. Третьи сначала спрашивают: «Что именно мы хотим улучшить с появлением или запретом ИИ?», - рассуждает эксперт. - Последний вариант мне кажется наиболее разумным. Например, преподавателю сервис ИИ может помочь быстро подготовить несколько уровней заданий или примеры для урока. Но если студен ту просто разрешить отдавать машине всю интеллектуальную работу, обучение превращается в имитацию. Документы ЮНЕСКО подчеркивают, что преподавателям самим нужны отдельные навыки работы с ИИ, а во многих вузах такая подготовка пока еще только формируется. Есть и психологическая опасность. Студент привыкает: «Зачем мне самому формулировать мысль, если машина сделает красивее?» Постепенно собственное усилие начинает казаться бессмысленным. Поэтому задача преподавателя - не бороться с технологией, а оставить зоны, где человек обязан думать сам и где его можно проверить на самостоятельность.
За всеми важными новостями следите в MAX, Telegram, во «ВКонтакте», «Одноклассниках», YouTube и на Rutube
