• Соловьев
  • Триумф

Возбуждение дела против и.о. главврача туберкулезного санатория признано незаконным

Возбуждение дела против и.о. главврача туберкулезного санатория признано незаконным
Источник фото:

Краснодар, 2 января – ЮГ Times, Никита Серебрянников. Суд признал незаконным возбуждение уголовного дела в отношении и.о. главврача ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Сусанны Рябовой, но обвиняемую из СИЗО пока не выпускают, выяснили журналисты газеты ЮГ Times.

Борьба с коррупцией – приоритетное направление работы российских следователей. Судя по громким делам последних лет, в стране не осталось неприкосновенных должностей, за взятки отвечают и федеральные министры, и губернаторы. Вот только на местах установку президента Владимира Путина некоторые восприняли как сигнал к кампанейщине, в которой статистика важнее качества работы.

Взятка, которой не было?

19 мая 2016 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Юрием Абрамовым начато уголовное дело по ст. 290 УК РФ («Получение взятки») в отношении и.о. главврача ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Сусанны Рябовой.

Поводом для возбуждения стали материалы, переданные управлением экономической безопасности краевого главка МВД.

Согласно им, женщина получила 1,5 млн рублей за предоставление некоему гражданину Олейникову торговых павильонов на пляже за забором санатория. Казалось бы – вот оно уже готовое обвинение, по которому фигурантке светит до 15 лет реального срока. Детально же разобравшись в ситуации, возникает вопрос:  а может уголовное дело шито белыми нитками?

Помимо работы в санатории Минздрава Сусанна Рябова является единственным учредителем ООО «Арктика», которому и принадлежат торговые павильоны, расположенные между забором санатория и береговой полосой Черного моря – в месте впадения в него горной реки Ашамба. Некоторое время павильоны находились в безвозмездном пользовании санатория, но после истечения срока договора принято решение об их продаже.

 - Очевидно, что речь идет не о взятке, а о попытке продажи имущества, никак не связанного с работой противотуберкулезного санатория. Как и.о. главного врача может получить, якобы, взятку за передачу павильонов, если они не принадлежат «Голубой бухте»? Полный абсурд, - указал Юг Times адвокат Эльдар Исмаилов. – Но эти доводы не трогают ни следствие, ни прокуратуру. А сама Сусанна Одиловна, несмотря на проблемы со здоровьем, полгода находится в СИЗО Новороссийска.

Немало вопросов у защиты и к обстоятельствам «передачи взятки». Заявивший о преступлении гражданин Олейников сам обратился к Рябовой для обсуждения возможной передачи трех павильонов. При этом гражданин выдавал себя за предпринимателя, однако такой статус он утратил еще в… 2005 году, да и был он предпринимателем не в Геленджике, а Москве.

Очевидно, что заявитель не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, следовательно, его обращение по вопросу покупки павильонов является провокационным. Открытым остается вопрос: устроил ли гражданин провокацию по собственной инициативе, или стал «подставным» лицом в руках правоохранителей, решивших улучшить статистику за счет громкого расследования?

«Следователь Абрамов был введен в заблуждение заявителем Олейниковым относительно действенности своих намерений, поскольку отсутствие регистрации в качестве предпринимателя… на момент подачи заявления «О совершенном преступлении», определяют его недобросовестное поведение» - это уже из постановления Первомайского районного суда Краснодара.

Уголовное дело признали незаконным

Видимо, кто-то очень торопился возбудить уголовное дело, допустив непростительные ошибки и при самой оперативной деятельности. Согласно материалам ОРД (оперативно-розыскной деятельности) при передаче деньги пометили порошком «Орлюм», но в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» подтвердили, что такой химический реагент отсутствовал в это время на балансе краевого главка полиции. Аудио- и видеозапись передачи денег производилась на оборудование, не состоящим на балансе МВД, что также нарушает требования закона.

Более того (и это доказано в суде) сумма «взятки» - 1,5 млн рублей – соответствует рыночной стоимости торговых павильонов, и это еще раз доказывает: передача денег была не коррупционным преступлением, а совершенно законной сделкой.

Между тем, следователь, видимо, закрыл глаза на эти «мелкие» недочеты, а обвиняемая Сусанна Рябова остается в следственном изоляторе.

Нарушения оказались настолько вопиющими, что 5 декабря судьей Первомайского районного суда Краснодара Алексеем Краснопеевым вынесено справедливое постановление: возбуждение уголовного дела признано необоснованным и незаконным, а руководитель следственного органа обязан устранить допущенные нарушения.

Любопытно, но следователь из Геленджика… не явился. Видимо, его остановило внимание к уголовному делу журналистов федеральных СМИ, которым удалось взять у обвиняемой интервью.

Противореча закону

Постановление Первомайского суда не стало конечной точкой в этом крайне сомнительном расследовании. 12 декабря представитель прокуратуры Павел Булаев подает апелляционное представление. Что это, как не круговая порука гособвинения?

Нарушения при возбуждении уголовного дела доказаны, а надзорное ведомство так упорно его поддерживает. Может, не хватает силы духа признать ошибку – ложное понимание защиты чести мундира не позволяет? Судья Геленджикского городского суда Ольга Шуткина удовлетворяет ходатайство следственного органа, продлив срок содержания под стражей Сусанны Рябовой до 22 января. Судья закрыла глаза даже на ряд серьезных заболеваний обвиняемых, лечение которых в условиях СИЗО невозможно.

- Изучение постановления судьи Шуткиной идет в разрез с позицией постановления Верховного Суда России от 24 мая 2016 года, которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», - доказывает адвокат Эльдар Исмаилов. - Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению не должна сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования «достаточных данных» об этом. Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению данного лица, дать им правовую оценку.

Противоречащие друг другу постановления с соответствующими материалами Первомайского районного суда Краснодара, признавшего уголовное дело незаконным, и Геленджикского городского суда, настаивающего на его законности, поступили в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Заседание назначено на 12 января.

Известно, что руководство Краснодарского краевого суда и краевого следственного управления СКР непредвзято и щепетильно относится к каждому уголовному делу, попадающему на их стол.

Поэтому, учитывая резонанс с преследованием Сусанны Рябовой, хочется быть уверенным: следственным материалам дадут объективную правовую оценку, без ложного понимания защиты чести мундира или мантии. Ошибки нужно не только признавать, но и исправлять.

  • Платан Южный
  • novostroi-ki
  • Агентство деловых коммуникаций