Погода
56.99 64.15
01 Ноября 2018
Расследования

Рыба, «Газпром» и 10 лет борьбы

Источник фото: 7788.ru
Источник фото: 7788.ru

Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает резонансное дело, эхо которого звучит на протяжении многих лет.

На 6 ноября назначено очередное заседание по спору между двумя бизнес-структурами. В ООО «РУСТ-Инвест» надеются, что именно в их пользу вынесет решение судья Оксана Миргородская. Аргументы для этого, как убеждены в компании, более чем весомы, а доводы подтверждены документально.

В центре спора — решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 г. по делу № А32-1468/2009. Этим постановлением с ООО «РУСТ-Инвест» было взыскано 35,87 миллиона рублей в пользу ООО «Газпром трансгаз-Кубань», впоследствии переименованного в ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Подробно об этой историей можно ознакомиться на нашем сайте.


ЧТО НЕ ТАК С ДОГОВОРОМ?

Доводы покупателя агрофирмы ООО «РУСТИнвест» основаны на постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.02.2018 года о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела в отношении бывшего директора филиала «Трансгаза» Петра Жолоба. Именно он подписал спорный договор купли-продажи от 27.04.2008 года № 13/ ДС-ПРОЧ/0123.

Судом на основе собранных следственными органами доказательств установлено, что проданное по договору имущество не соответствует решению ОАО «Газпром» (100%-й владелец «Трансгаза») о продаже агрофирмы «Новая жизнь», оформленному протоколом комиссии по непрофильным активам от 23.06.2006 года № 7, и публикации о торгах в газете «Трибуна». В перечень имущества включены объекты, отсутствовавшие к моменту подписания договора в натуре или которые невозможно идентифицировать индивидуально. Цена договора необоснованно завышена. Кроме того, по документу, проданы пруды и каналы, которые в силу водного законодательства не могли отчуждаться без одновременной передачи в собственность покупателя земельного участка под ними.

Между тем представители ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ссылаются на подписание покупателем актов от 30.04.2008 года о приемке имущества и на судебные решения по другим спорам с ООО «РУСТ-Инвест».

Действительно, Арбитражным судом Краснодарского края были рассмотрены несколько дел, также связанных с продажей РАФ «Новая жизнь». Но могут ли повлиять решения по ним на мнение судьи Оксаны Миргородской, рассматривающей заявление ООО «РУСТ-Инвест» о пересмотре своего решения от 18.05.2009 года? Давайте разберемся вместе.


БЕЗ ПОРОКА ВОЛИ

Для начала уясним важный термин — «преюдиция», которым юристы называют обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки факты, ранее установленные вступившим в силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Такая норма имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ - в части 2 статьи 69.

О каких же фактах в отношении РАФ «Новая жизнь» идет речь?

Напомним, решением судьи Оксаны Миргородской с ООО «РУСТ-Инвест» в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» взыскано 35,87 миллиона рублей в счет задолженности за агрофирму.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 года (г. Ростовна-Дону), вынесенным под председательством судьи Владимира Галова, данное решение оставлено в силе. Апелляционный суд указал, что доказательств порока воли ООО «РУСТ-Инвест» при заключении договора от 27.04.2008 года суду не представлено, а стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, по мнению апелляционного суда, по договору продавался не имущественный комплекс, а набор отдельного имущества, и договор следует считать заключенным, так как объекты недвижимости по нему (всего 69 единиц) идентифицируются по инвентарному номеру в бухучете продавца, который указан в договоре и техпаспорте на объект. На довод представителей ООО «РУСТ-Инвест» о том, что не все имущество передано физически даже на момент рассмотрения дела в апелляции (спустя полтора года после подписания договора) апелляционный суд заключил, что покупатель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о снижении покупной цены.


ПАРАДОКСЫ ФЕМИДЫ

Воспользовавшись данным разъяснением, покупатель обратился с иском к «Трансгазу» о понижении стоимости агрофирмы ввиду того, что были переданы не все объекты. Кстати, это обстоятельство ранее подтверждал и начальник юридического отдела ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Сергей Демьяненко, что нашло отражение в упомянутом уже постановлении от 24.08.2009 года.

Однако, несмотря на все указанные доводы, судья Арбитражного суда Краснодарского края (ныне работающий в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа) Роман Алексеев решением от 14.07.2010 года по делу № А32-12900/2010 отказал компании «РУСТ-Инвест» в иске, сославшись на постановление судьи Владимира Галова из апелляционного суда, поскольку его выводы оказались преюдициальными.

Парадокс! Один судья разъясняет покупателю право потребовать возмещения убытков за непереданные объекты, невзирая на подписанные акты приема-передачи, а другой судья отказывает в этом требовании со ссылкой на решение первого судьи и подписание этих актов.

В любом случае установленные следственными органами и судом преступные действия бывшего работника «Трансгаза» Петра Жолоба нивелируют юридическую состоятельность актов приемки имущества от 30.04.2008 года, поскольку в ходе следствия на основе допросов свидетелей, потерпевших и обвиняемого, проведенных осмотров мест происшествия и результатов экспертиз достоверно установлено отсутствие имущества на момент подписания договора. Все это превращает акты о приемке такого имущества в простую бумагу с текстом.

К тому же руководство ООО «РУСТ-Инвест» утверждает, что подписывали акты под влиянием обмана, поскольку Петр Жолоб и другие представители продавца указывали на иные объекты имущества, в итоге ставшие собственностью другой «дочки» Газпрома - ООО «Газпром добыча Краснодар» (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 года по делу № А32-2034/2010).


ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ

Еще одно дело было рассмотрено арбитражным судом по иску учредителя ООО «РУСТ-Инвест» Галины Коноваловой к этой организации и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о признании сделки по договору купли-продажи от 27.04.2008 года недействительной как крупной и совершенной без одобрения общим собранием учредителей покупателя.

По закону крупной для ООО является любая сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и связанная с приобретением или продажей имущества, цена которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов этого ООО. На заключение такой сделки требуется одобрение общего собрания учредителей.

Поскольку ООО «РУСТ-Инвест» участвовало в приобретении имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» на торгах и начальная цена продажи находилась в пределах 38 миллионов рублей, именно на указанную стоимость и была одобрена будущая сделка учредителями покупателя. На договор с ценой в 52 миллиона рублей владельцы компании «РУСТ-Инвест» своего согласия не давали.

Так как сделка для предприятия являлась крупной, учредитель Коновалова использовала свое право на ее обжалование.

Решением от 22.04.2010 года по делу № А3220450/2009 судья Андрей Лесных признал договор купли-продажи агрофирмы частично недействительным. Он установил, что на приобретение продукции растениеводства, молодняка крупного рогатого скота и товарной рыбы (всего на сумму 15,37 миллиона рублей) согласия от общего собрания учредителей ООО «РУСТ-Инвест» получено не было.

Однако постановлением все того же Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 года решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения требований, в иске Галине Коноваловой полностью отказано.

Единственным основанием для отмены судебного акта послужил вывод о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суды апелляционной и впоследствии кассационной инстанций согласились с наличием у истицы права оспаривать названную сделку как крупную. То есть по существу выводы суда первой инстанции не были опровергнуты.


ОХ УЖ ЭТА ПРЕЮДИЦИЯ!..

Но в поданном ООО «РУСТ-Инвест» заявлении о пересмотре решения судьи Оксаны Миргородской все-таки указано на другие обстоятельства: согласно постановлению Ленинского суда от 07.02.2018 года, Петр Жолоб необоснованно завысил общую стоимость агрофирмы до 52,21 миллиона рублей. Покупателям он это объяснил якобы включением в договор новых объектов, изначально не намереваясь, как установил суд, их реализовать победителю аукциона, воспользовавшись для этого начавшейся реорганизацией ООО «Кубаньгазпром». В итоге эти объекты оказались в собственности другой дочки «Газпрома».

Так что выводы суда по делу, в котором рассмотрен иск учредителя покупателя, не имеют никакого отношения к пересмотру решения о взыскании.

Рассматривали суды также иски ООО «РУСТИнвест» о признании договора купли-продажи от 27.04.2008 года незаключенным (дело № А32-20451/2009) и недействительным как совершенным под влиянием обмана со стороны продавца (дело № А32-14680/2010), которые также были отклонены. Но судьи краевого арбитража Александр Пристяжнюк и Татьяна Карпенко при принятии своих судебных актов руководствовались как преюдициальными выводами судьи Владимира Галова из ростовской апелляции - это видно как из решения от 27.10.2009 года (стр. 2), так и из решения от 24.08.2010 года (стр. 7 и далее).

Таким образом, все состоявшиеся в 2009-2010 годах суды по договору между «РУСТ-Инвестом» и «Трансгазом» так или иначе опирались на мнение судей по делу № А32-1468/2009, о пересмотре которого и заявлено покупателем. Но если обстоятельства отсутствия имущества, ничтожности сделки, незаключенности договора, его противоречия воле учредителя продавца (ОАО «Газпром») и самого покупателя установлены следственными органами и судами общей юрисдикции лишь в 2018 году, разве могли они быть известны всем вышеперечисленным судьям?


ШАНС НА НЕВИННОСТЬ

Так что весьма спорными выглядят доводы представителей ООО «Газпром трансгаз Краснодар», сводящиеся к ранее рассмотренным арбитражным спорам, в которых, очевидно, не были и не могли быть учтены все вновь открывшиеся обстоятельства, ставшие известными после рассмотрения уголовного дела в отношении Петра Жолоба.

Кстати, интересно и другое. О прекращении против него дела по истечении давности Жолоб сам попросил суд, и суды двух инстанций это неоднократно уточняли.

Конечно, такое действие по закону является правом подсудимого, но порядок в уголовном процессе несколько иной: установив, что сроки давности преследования истекли, прокурор или суд ставят вопрос о прекращении уголовного дела и спрашивают мнение подсудимого. Последний, если не согласен «остаться обвиненным», имеет возможность настоять на продолжении судебного разбирательства и получить шанс доказать свою невиновность.

В ситуации, когда человек, обвиненный в совершении тяжкого преступления (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и отрицающий свою вину, просит прекратить уголовное преследование по нереабилитирующим мотивам, к нему остается очень много вопросов. А возможно, и к его работодателю. Но всем существенным обстоятельствам свою оценку должен дать арбитражный суд.


Геннадий Боярышников

Читайте также:

Зачем продают «Новую жизнь»?
01 Ноября
Расследования

Зачем продают «Новую жизнь»?

Поменяв владельца, некогда преуспевающая агрофирма быстро пришла к банкротству.
Рыба, «Газпром» и 10 лет борьбы
01 Ноября
Расследования

Рыба, «Газпром» и 10 лет борьбы

На 6 ноября назначено очередное заседание по спору между двумя бизнес-структурами.
Большегрузам здесь не место - 2
01 Ноября
Расследования

Большегрузам здесь не место - 2

В прошлом номере «Юг Times» было опубликовано расследование «Большегрузам здесь не место».
Сусанна Рябова выиграла апелляцию
31 Октября
Расследования

Сусанна Рябова выиграла апелляцию

В минувший четверг Краснодарский краевой суд вынес решение.
Большегрузам здесь не место
24 Октября
Расследования

Большегрузам здесь не место

Интенсивное движение фур через поселок Сенной заставляет местных жителей сидеть дома.
Нож в сердце
23 Октября
Расследования

Нож в сердце

Бабушка и дедушка маленькой краснодарки продолжают борьбу за право видеть свою внучку.
15:15 Volvo as a Gift 14:46 В Сочи вновь ожидаются дожди 13:47 В Краснодаре изменят маршрут автобуса № 114А 13:22 В Крымском районе спасатели поймали в доме четыре змеи 13:09 В ДТП на встречке под Геленджиком пострадали три человека 12:48 Газ в Краснодаре: поставщик и транспортировщик договорились о сотрудничестве 12:28 В Новороссийске в подпольном цеху изъяли 9 тыс. бутылок алкоголя 12:08 В Крыловском районе при пожаре в частном доме погиб трехлетний мальчик 11:52 СК РФ завершил расследование жестокого убийства жительницы Псебая 11:22 Под Краснодаром планируют построить новый малоэтажный микрорайон
Обмен трафиком СМИ2