Погода
56.99 64.15

Оправдание или доследование?

Оправдание или доследование?
Источник фото: fonwall.ru

В станице Ленинградской продолжается процесс против руководителей компании «Микротоннель», которые якобы имеют отношение к гибели запущенного в пруд малька.

В 2012 году неподалеку от водоема Вишневая Балка, расположенного рядом с райцентром, ООО «Стройгазконсалтинг» производило капитальный ремонт газопровода. Субподрядчиком работ выступал «Микротоннель» - предприятие обеспечивало горизонтальное бурение под землей и дном пруда. Контракт, как обычно, был выполнен идеально: технологично и качественно. Однако выяснилось, что к компании есть претензии - причем оттуда, откуда их никто не мог ждать.

Атака началась со стороны ООО «Партнер». Эта организация обвинила бурильщиков в нарушении экологического баланса в озере. С тех пор ООО «Предприятие «Микротоннель» втянуто в непрекращавшуюся череду судебных разбирательств.

Одно из направлений деятельности фирмы «Партнер», зарегистрированной в Ленинградском районе, разведение рыбы. В 2012 году в аренде у компании находился рыбохозяйственный участок - водоем Вишневая Балка. Именно под ним «Микротоннель», получивший контракт на субподрядные работы от ООО «Стройгазконсалтинг», проводил бурение.

После того, как работы были выполнены, руководство фирмы «Партнер» заявило, что в зарыбленном пруду погиб малек амура, карпа и толстолобика. В соответствии со сделанным расчетом, упущенная прибыль составила 2,8 миллиона рублей.

До сих пор непонятно, с чем была связана гибель малька на самом деле. Может, ситуация стала следствием банального желания получить деньги с успешной и авторитетной на рынке компании, специализирующейся на подрядах от крупнейших кубанских фирм? В их числе, между прочим, такие солидные заказчики, как «Газпром трансгаз Краснодар», «Черномортранснефть», «Краснодарнефтегаз», «Краснодаргазстрой», «Архангельск нефтепродукт», администрация Краснодара, «Краснодар водоканал», «Ростелеком», «Газпром трансгаз Ставрополь» и многие другие.


С НУЛЕВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ

Сначала давление на «Микротоннель» оказывалось через полицию. В 2012 году отдел МВД РФ по Ленинградскому району одно за другим принимал заявления о совершении преступления. Принимал - и отказывал в возбуждении уголовного дела. Дознаватели не находили следов преступления. Местная прокуратура настаивала: ищите лучше!

Заявления продолжали поступать. Дознаватели искали вновь и вновь. Но с тем же результатом - нулевым.

После этого жалобы директора ООО «Партнер» Владимира Баринова посыпались в Росприроднадзор. И дело сдвинулось с мертвой точки. Природоохранное ведомство возбудило несколько дел об административных правонарушениях.

Было вынесено три штрафа - за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование без документов, а также порчу земель. Однако старательность работников Росприроднадзора, нашедших-таки заявленные фирмой «Партнер» нарушения, не получила одобрения Арбитражного суда. Вынесенные решения о наложении административных санкций были признаны незаконными, а штрафы - необоснованными.


ХОЖДЕНИЕ ПО КРУГУ

Но уголовное дело все же возбудили. 17 сентября 2013 года ООО «Партнер» было признано потерпевшим. Подозреваемыми - а затем и обвиняемыми - стали заместитель директора ООО «Предприятие «Микротоннель» Владимир Попов и начальник участка Алексей Атавин, курировавшие проект в районе Вишневой Балки.

Однако за те без малого пять лет, что дело ходит по судам, районная прокуратура не смогла найти доказательств вины руководителей ООО «Предприятие «Микротоннель».

Тем не менее, руководство компании «Партнер» не намерено отступать. А потому ситуация закольцевалась и движется строго по кругу: прокуратура - районный суд - апелляция - возврат краевым судом дела в районную прокуратуру. И новый круг...


ОЦЕНКА СТРОИТСЯ НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ

Судьи по этому делу периодически сменяются, но каждый из них выносит практически идентичные решения. Вот пример одного из постановлений. В документе четко сказано: «…в обвинительном заключении не указаны последствия совершения инкриминируемого преступления, отсутствуют сведения о количестве погибшей рыбы, других водных биологических ресурсов, а оценка ущерба основана на предположениях, что является недопустимым для уголовного дела».

При этом, однако, в райсуде почему-то не берут в расчет постановления, принятые в арбитраже. Хотя делать это, как говорят положения статьи 90 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ, они обязаны.

Как бы то ни было, теперь дело пошло на очередной круг. Появились ли у прокуратуры Ленинградского района какие-то факты, подтверждающие вину компании «Микротоннель»? Крайне сомнительно. Существуй такие доказательства в природе, они были бы отражены в материалах дела еще 5 лет назад.


ТОЛСТОЛОБИК НА ГАЗУ

Зато постепенно становятся известны некоторые нюансы, которые не в лучшем свете выставляют самих заявителей - руководство фирмы «Партнер».

У этой компании есть договор с департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, которым предприятию предоставляется право вести деятельность на рыболовном участке № 399 - то есть на водоеме Вишневая Балка. Однако, как утверждает защита Владимира Попова и Алексея Атавина, департамент не согласовывал с собственником газопровода ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» предоставление пруда под промышленное рыбоводство. Таким образом, «Партнер» осуществлял добычу рыбы в охранной зоне в отсутствие письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

Подобное положение дел является нарушением целого ряда нормативно-правовых актов. Кстати, прокуратуре Ленинградского района это отлично известно: 4 апреля 2014 года в адрес ООО «Партнер» было внесено соответствующее представление.

Вообще соседство газопровода и рыбного хозяйства - вещь, с точки зрения здравого смысла и закона труднообъяснимая. И вряд ли она может быть понятной потребителю - человеку, который, предположим, купит пару килограммов толстолобика, а потом узнает, что он выращивался в условиях, крайне далеких от пресловутой экологической чистоты.


ПРЕРОГАТИВА ГОСУДАРСТВА

В материалах дела имеется масса непонятных моментов, на которые нет внятных ответов. Например, ООО «Партнер» признано потерпевшим на основании двух рыбоводнобиологических обоснований выращивания товарной рыбы. И обе экспертизы сделаны, так сказать, заочно. Документы составлены в Краснодаре - дистанционно, без выезда на место, без исследования дна и его слоев, анализа подвижности грунта, обильности водорослей. Можно ли назвать такое исследование заслуживающим доверия и имеющим прямое отношение к предмету данного уголовного дела?..

Вызывает сомнения и другая экспертиза - судебно-бухгалтерская. Ее в следственном отделе МВД РФ по Ленинградскому району поручили некоему ООО «Арктика». Эта коммерческая структура должна была рассчитать убытки, понесенные компанией «Партнер» от гибели малька.

Расчет сделан, и он имеется в материалах дела. Однако сколь весом этот документ с точки зрения закона? Подобные экспертизы должны проводить уполномоченные государственные структуры. На Кубани их две - это ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ и Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. То же самое относится и к экологической экспертизе. Хочется, чтобы такие важные для судеб людей исследования были прерогативой компетентных госучреждений.


НА ПОЛИГОН, А НЕ В ПРУД

По мнению защиты, подготовленное районной прокуратурой обвинительное заключение не отвечает на главный вопрос: имело ли место загрязнение окружающей среды, и если да, по вине ли «Микротоннеля»?

В компании опровергают обвинение в том, что с территории, прилегающей к рыболовному участку, не вывозились отходы производственного характера, загрязняя и водоем, и прилегающую к нему территорию. Подтверждением этому могут служить имеющиеся в материалах уголовного дела более 60 талонов, которые зафиксировали факт вывоза отходов на полигон, находящийся в пользовании ООО «Чистая станция».

Руководство «Партнера» заявляет о том, что на производственном участке якобы имелись следы впитавшихся в землю нефтепродуктов, а технологическая вода из котлована для утилизации переливалась в водоем. Однако и эти обвинения ничем не подкреплены. Отходы, как уже было сказано, вывозилась на очистные сооружения.


ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИТСЯ?

Для адвокатов заместителя директора ООО «Предприятие «Микротоннель» Владимира Попова и начальника участка Алексея Атавина очевидно, что органы следствия явно недоработали.

В частности в следственном отделе МВД РФ по Ленинградскому району имели правовую и фактическую возможность привлечь для проведения экспертизы уполномоченные государственные структуры. Причем сделать это можно было еще на стадии проверки сообщения о преступлении, а не дождавшись момента возбуждения уголовного дела.

Такие шаги позволили бы, в числе прочего, оценить состоятельность одной из версий происшедшего - в соответствии с ней малек погиб не из-за бурения под дном пруда, а от нехватки кислорода, которая была вызвана не зависящими от ООО «Микротоннель» биологическими факторами.

Кроме того, по мнению представителей защиты, следствие не установило криминалистически значимых обстоятельств, влияющих на процессуальное решение по данному уголовному делу, и наличие в действиях Владимира Попова и Алексея Атавина противоправного деяния. В таких условиях наиболее вероятным завершением очередного процесса по «делу о рыбе» выглядит его возврат в прокуратуру или вынесение оправдательного приговора. Какое решение примет судья Ленинградского районного суда Надежда Ефанова? Вскоре мы это узнаем.


Борис Журавский

Читайте также:

Оправдание или доследование?

Оправдание или доследование?

В Ленинградской продолжается процесс против руководителей компании «Микротоннель».
В режиме сатисфакции

В режиме сатисфакции

Что стоит за недавними арестами чиновников?
«Двуликий заявитель»
25 Апреля
Расследования

«Двуликий заявитель»

Дмитрий Попандопуло оказался за решеткой при весьма запутанных обстоятельствах.
Бизнесмена отпустили из СИЗО — к семье
19 Апреля
Расследования

Бизнесмена отпустили из СИЗО — к семье

«Юг Times» продолжает следить за развитием ситуации в деле об анапском ЖК «Парковый».
Ребенок в руках Фемиды
18 Апреля
Расследования

Ребенок в руках Фемиды

Сложное дело в ближайшее время рассмотрит президиум Краснодарского краевого суда.
Заложница
18 Апреля
Расследования

Заложница

Ирина и Александр Есаян хотят регулярно видеть маленькую Машу.
19:19 В Сочи теплоход с пассажирами едва не врезался в катер 16:47 В Краснодаре прошел забег «Зеленый марафон» 15:23 В Краснодаре загорелась кровля пятиэтажного дома 14:58 В Тихорецком районе открылся XII Кубанский музейный фестиваль 12:31 В Абинском районе нашли заблудившихся в лесу подростков 11:55 «Прямая линия» с Владимиром Путиным состоится 7 июня 11:34 В Абинском районе в лесу заблудились два подростка 10:16 В Сочи 22-летний парень устроил ДТП, в котором пострадала женщина 09:30 ПБК «Локомотив-Кубань» проиграл «Химкам» на выезде 09:10 В Краснодаре 1 июня отметят День защиты детей